Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А50-19130/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19130/2021
01 декабря 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николенко М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 1095904011114, ИНН 5904212505)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Сафронову Александру Викторовичу (ОГРНИП 314595810600273, ИНН 591105282644)

о взыскании 190 301,23 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ярыш М. Н. (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Сафронову Александру Викторовичу (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 180 412,44 руб. по оплате тепловой энергии за период с марта 2021 года по апрель 2021 года, неустойки в сумме 9 888,79 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов в сумме 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРИП и почтовых расходов за отправку искового заявления и претензии в сумме 181,94 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» заявил ходатайство о замене истца по делу на правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в обоснование чего представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении АО «БСК».

Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «БСК» следует, что данное юридическое лицо 01.11.2021 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

С учетом изложенного, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 9 952,25 руб. Требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРИП и почтовых расходов за отправку искового заявления и претензии в сумме 181,94 руб. при уточнении исковых требований истцом не заявлено. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами заключен Договор теплоснабжения № 367/БСК от 01.12.2014.

Во исполнение условий договора истец в период с марта 2021 года по апрель 2021 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме 9 952,25 руб. за период с 13.04.2021 по 02.07.2021. (с учетом уточнения исковых требований).

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Произвести замену истца - Акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 1095904011114, ИНН 5904212505) на правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафронова Александра Викторовича (ОГРНИП 314595810600273, ИНН 591105282644) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

неустойку в сумме 9 952 (Девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 25 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 709 (Четыре тысячи семьсот девять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 6270 от 27.07.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю. В. Корлякова