Решение от 24 января 2021 г. по делу № А56-85091/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85091/2019
24 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 23.07.2020 в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СБ-Вулкан» (302001, <...>, лит. А, А!, пом. 10, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Крунг» (Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца и ответчика: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СБ-Вулкан» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Крунг» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 872 800 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству

В судебном заседании 23.07.2020 представители истца и ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела видно, что копия определений суда направлены по всем известным суду адресам ответчик. Судом установлено, что по данным ЕГРЮЛ 20.01.2020 ответчик сменил адрес мста нахождения на следующий: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. Ч, оф. 203Е. Копии определений суда были направлены по данному адресу – РПО 19085440279719, получение корреспонденции ответчик не обеспечил.

С учетом приведенных положений закона Компания считается надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как указал истец, платежными поручениями от 09.04.201 9 № 147 и от 11.04.2019 № 152 Общество перечислило Компании 872 800 руб. с указанием в графе «Назначение платежа»: «оплата по договору № 04/19 от 01.04.2019». Вместе с тем данный договор не заключался, денежные средства перечислены ошибочно.

Общество направило Компании претензию о возврате указанной суммы.

Компания в письменном ответе от 20.05.2019 № 05 на претензию отказалось возвратить денежные средства, указав на их частичное освоение в рамках договора от 01.04.2019 № 04/19 в оплату за оказанные услуги, а также на выплату заработной платы сотрудникам на объектах. Компани заявила о наличии документального и свидетельского подтверждения данному заявлению.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В материалы дела представлены платежные поручения от 09.04.201 9 № 147 и от 11.04.2019 № 152 о перечислении Обществом Компании 872 800 руб.

Ответчик не представил доказательства передачи истцу какого либо встречного предоставления на полученную сумму. Из письма Компании ответчику от 20.05.2019 № 05 следует, что имеется договор, который тем не менее не передан ни истцу ни суду, при этом денежные средства по утверждению ответчика израсходованы на различные цели. Подтверждения обоснованности такого освоения и его фактическое осуществление освоения в пользу Общества также отсутствует.

В налоговой отчетности истца данные операции не отражены.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Крунг» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СБ-Вулкан» 872 800 руб. неосновательного обогащения и 20 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.