Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А05-10857/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10857/2017
г. Архангельск
13 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308290730100049)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165210, п.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Ленина, дом 21, офис 5)

о взыскании задолженности, пени, неосновательного обогащения и об обязании освободить помещение,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 14.06.2017),

от ответчика – ФИО3 (директор, приказ №1 от 23.01.2015, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» (далее - ответчик) с требованиями:

- о взыскании задолженности в размере 138 126 руб. по договору аренды от 10.12.2016;

- о взыскании неустойки за декабрь, январь, февраль, март  в размере 1% от суммы задолженности за весь период начиная с 11.01.2017, с 11.02.2017, с 11.03.2017, с 11.04.2017 по день фактической уплаты этих средств истцу;

- о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.04.2017 по день фактического возврата имущества во владение истца исходя из ежемесячного размера неосновательного обогащения 39 200 руб.;

- об обязании освободить занимаемое помещение площадью 71,3 кв.м. расположенного  по адресу: <...> об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи.

Представители истца в открытом судебном заседании заявили ходатайство об уточнении исковых требований, просят взыскать с ответчика 53 200 руб. задолженности по договору аренды от 10.12.2016 за период с 01.01.2017 по 10.02.2017 и 7511 руб. 40 коп. пени, начисленные за период с 17.12.2016 по 13.01.2017, а также пени, начисленные на сумму долга 53 200 руб. с применением ставки 1% за каждый день просрочки за период с 11.02.2017 по день фактической уплаты долга. Также заявили отказ от иска в части требований о взыскании с ООО УК «Жилуправление» неосновательного обогащения за период с 22.04.2017 по день фактического возврата имущества во владение истца исходя из ежемесячного размера неосновательного обогащения 39 200 руб., а также об обязании освободить занимаемое помещение площадью 71,3 кв.м расположенного по адресу: <...> об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от истца отказ от иска в части требований о взыскании с ООО УК «Жилуправление» неосновательного обогащения за период с 22.04.2017 по день фактического возврата имущества во владение истца исходя из ежемесячного размера неосновательного обогащения 39 200 руб., а также об обязании освободить занимаемое помещение площадью 71,3 кв.м расположенного по адресу: <...> об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Дело в части требований о взыскании с ООО УК «Жилуправление» неосновательного обогащения за период с 22.04.2017 по день фактического возврата имущества во владение истца исходя из ежемесячного размера неосновательного обогащения 39 200 руб., а также об обязании освободить занимаемое помещение площадью 71,3 кв.м расположенного по адресу: <...> об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи, подлежит прекращению на основании подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование (аренду) Арендатрру часть здания гаража, площадью 71,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> для использования исключительно в качестве офиса.

Срок действия договора с 10 декабря 2016 года по 31 октября 2017 года. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (раздел 4 договора).

Нежилое помещение передано Арендатору по акту приема-передачи 10.12.2016.

По акту приема-передачи (возврата) от 10.02.2017 нежилое помещение возвращено Арендодателю.

Согласно пункту 3.4. договора, Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему помещение в фиксированном размере 39 200 руб. в месяц с учетом всех налогов и сборов, НДС не облагается.

На протяжении трех банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения Арендатор платит арендную плату за первый месяц аренды в размере, указанном в пункте 5.1. настоящего договора (пункт 5.3. договора).

В силу пункта 5.4. договора, арендная плата за последующие месяцы аренды платится авансом ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа каждого календарного месяца, в размере, указанном в п.5.1. договора, за каждый месяц аренды. Счет направляется Арендатору до 10 числа текущего (расчетного) месяца. Неполучение счета Арендатором не является основанием для неуплаты арендной платы.

Учитывая не внесение со стороны ответчика арендной платы по договору аренды, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 53 200 руб. за период с 01.01.2017 по 10.02.2017.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 7511 руб. 40 коп., начисленных за период с 17.12.2016 по 13.01.2017.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга 53 200 руб. с применением ставки 1% за каждый день просрочки за период с 11.02.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга 53 200 руб. с применением ставки 1% за каждый день просрочки за период с 11.02.2017 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» неосновательного обогащения за период с 22.04.2017 по день фактического возврата имущества во владение истца исходя из ежемесячного размера неосновательного обогащения 39 200 руб., а также об обязании освободить занимаемое помещение площадью 71,3 кв.м расположенного по адресу: <...> об обязании передать указанное помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилуправление» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 53 200 руб. задолженности и 7511 руб. 40 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 53 200 руб. с применением ставки 1% за каждый день просрочки за период с 11.02.2017 по день фактической уплаты долга, 2428 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 8715 руб. 78 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручения №291 и №292 от 06.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин