Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А54-5407/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5407/2024
г. Рязань
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных конструкций" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НовоСити" (г. Пермь, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №1303 от 11.05.2023 в сумме 366284,11 руб., неустойки за период с 03.08.2023 по 31.05.2024 в сумме 366284,11 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных конструкций" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НовоСити" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №1303 от 11.05.2023 в сумме 366284,11 руб., неустойки за период с 03.08.2023 по 31.05.2024 в сумме 366284,11 руб.

Определением от 25.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 11.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных конструкций" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "НовоСити" (Покупатель) заключен договор поставки №1303, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность Продукцию, а Покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с прилагаемыми счетами и/или спецификациями на условиях настоящего дДоговора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, конкретное наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, срок и условия поставки продукции, порядок и условия оплаты указывается в прилагаемых к настоящему договору счетах и/или спецификациях, в товарных накладных, транспортных накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора свое согласие на условия поставки, указанные в счете и/или спецификации, Покупатель выражает путем подписания спецификации. С момента подписания спецификации наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки считаются согласованными с Покупателем. Произведенная Покупателем предварительная оплата за изготовленную продукцию по его индивидуальному заказу не подлежит возврату. В дальнейшем Покупатель не может отказаться от приобретения данной продукции.

Цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, и условия оплаты указываются в спецификации. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора Покупатель обязуется в течение 10 дней с даты получения продукции направить Поставщику подписанные со своей стороны и скрепленные печатью товарные накладные по каждой поставленной Поставщиком партии продукции.

Из пункта 6.2 договора следует, что за несвоевременную оплату продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости, подлежащей к оплате, за каждый следующий день просрочки платежа. Поставщик в праве предъявить требование об оплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции. При этом, в пункте 8.3 договора стороны определили, что размер неустойки, установленный настоящим договором в качестве мер ответственности, не является завышенным и определен исходя из взаимных интересов сторон по обеспечению надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора решаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка. В случае невозможности разрешить спор путем переговоров обязательным до обращения в суд является предъявление претензии (письменного предложения о добровольном урегулировании спора). Претензия направляется по юридическому и почтовому/фактическому адресу (если такой имеется) сторон по настоящему договору. Срок рассмотрения претензии и направления ответа составляет 7 календарных дней с даты получения претензии. Если претензия остается без рассмотрения, а также в случае отказа в ее удовлетворении (полного или частичного), сторона, направившая претензию, по истечении 7 календарных дней со дня получения претензии другой стороной вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023. Настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не известит в письменной форме другую сторону о расторжении договора (пункты 9.1 и 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора, стороны не освобождаются от выполнения договорных обязательств после прекращения действия договора, вытекающих из действий, совершенных до окончания срока его действия, в том числе по урегулированию расчетов за поставленную продукцию.

Сведений о расторжении договора поставки №1303 от 11.05.2023 сторонами в материалы дела не представлено.

20.07.2023 между сторонами договора подписана спецификация №00000001144 на поставку товара общей стоимостью 731284,11 руб. Оплата продукции производится Покупателем в следующей последовательности: первый платеж (предоплата) - в размере 50% от суммы счета, окончательный платеж - в размере оставшейся 50% неоплаченной суммы счета - в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности продукции и перед отгрузкой со склада Поставщика.

21.07.2023 общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных конструкций" выставило обществу с ограниченной ответственностью "НовоСити" счет №4108 на сумму 731284,11 руб.

Платежным поручением №20 от 26.07.2023 общество с ограниченной ответственностью "НовоСити" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных конструкций" предоплату в сумме 365000 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 731284,11 руб., что подтверждается товарной накладной №1421 от 31.07.2023. Товар получен уполномоченным представителем (доверенность №32 от 31.07.2023).

Таким образом, с учетом произведенной предоплаты, задолженность ответчика за полученный товар составила 366284,11 руб.

Претензия истца №215 от 08.12.2023 об оплате задолженности и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика 14.12.2023, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании задолженности, одновременно начислив неустойку на основании пункта 6.2 договора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №1303 от 11.05.2023, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 731284,11 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1421 от 31.07.2023.

В нарушение условий договора поставки, ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 365000 руб., что подтверждается платежным поручением №20 от 26.07.2023.

Тем самым, задолженность ответчика за полученный товар составляет 366284,11 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в размере 366284,11 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки сумме 366284,11 руб. за период с 03.08.2023 по 31.05.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости, подлежащей к оплате, за каждый следующий день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки. Расчет является арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2023 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2023 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял; определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнил; контррасчет суммы неустойки не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора поставки №1303 от 11.05.2023, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка являются справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, истец обоснованно, с учетом буквального толкования условий пункта 6.2 вышеназванного договора (с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 366284,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 17651 руб. (платежное поручение №1569 от 31.05.2024).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17651 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовоСити" (г. Пермь, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод кабельных конструкций" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №1303 от 11.05.2023 в сумме 366284,11 руб., неустойку за период с 03.08.2023 по 31.05.2024 в сумме 366284,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17651 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина