Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А68-3161/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-3161/2020

Дата объявления резолютивной части решения «21» декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме «28» декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКомТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 492 849 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика (онлайн) – представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом от 17.07.2015 г. Москва ОЧУ ВО «Международный юридический институт» 137124 0118851 Регистрационный номер 378 юрист «Юриспруденция»;

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 492 849 руб. 02 коп.

Определением от 18.08.2020 по заявлению истца из данного дела судом выделены в отдельное производство требования о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2019 года в общей сумме 527409 руб. 76 коп., в т.ч. переплата в сумме 520651 руб. 31 коп., пени в сумме 6758 руб. 45 коп.

Истец заявил об уточнении исковых требований 01.12.2020 и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 27 202 329 руб. 64 коп. за период январь 2016-сентябрь 2019, ноябрь 2019-август 2020, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.09.2020 в сумме 6 009 424 руб. 51 коп. и далее по дату фактического исполнения ответчиком основного обязательства.

Судом принято к производству и рассмотрено по существу уточнение иска истца от 01.12.2020.

Истец пояснил, что между ним (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №1 от 21.01.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с переплатой за оказанные услуги по передаче электрической энергии в результате применения в расчетах некорректного уровня напряжения, и как следствие, некорректного тарифа на оплату услуг по передаче, в отношении третьего лица по делу - ООО «ИнтерКомТорг». Перечень точек поставки потребителей (покупателей) заказчика, по которым исполнителем оказывается услуга по передаче электрической энергии на момент подписания договора определен Приложением № 2 к договору № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014. В свою очередь, между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ИнтерКомТорг» заключен договор № 7000376 на снабжение электрической энергией от 17.12.2013 в отношении объекта ТРЦ «Сарафан» - <...>. Данный объект имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» через технические устройства ПАО «Завод Тула». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», ПАО «Завод Тула», к электрическим сетям которого подключен вышеуказанный потребитель, утратило статус сетевой организации. Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, которым внесены изменения в Правила № 861 и по-новому изложен пункт 15(2) этих Правил. Согласно третьему и пятому абзацам указанного пункта потребитель, опосредованно присоединенный к понижающей подстанции сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, для целей ценообразования и взаиморасчетов считается присоединенным на уровне напряжения, соответствующем значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции. С учетом названных норм законодательства осуществление расчета за потребленную электроэнергию для ООО «ИнтерКомТорг» должно производиться по уровню напряжения «ВН» вместо «СН2». Таким образом, по потребителю ООО «ИнтерКомТорг» неверно рассчитана стоимость переданной электрической энергии в части применения тарифа на услугу по передаче электрической энергии. Данные денежные средства подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ Кроме того, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» предъявляло АО «ТНС энерго Тула» пени за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии. Величина переплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии в результате применения в расчетах некорректного уровня напряжения за период январь 2016-сентябрь 2019, ноябрь 2019-август 2020 составила 27 202 329 руб. 64 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.09.2020 в сумме 6 009 424 руб. 51 коп.

Ответчик исковые требования истца не признал. В отзыве от 09.06.2020 ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 21.01.2014, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять передачу электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Объемы услуг по передаче электроэнергии из сети исполнителя рассчитываются по уровням напряжения ВН (110 кВ и выше), СН I (35кВ), СН II (20-1кВ), НН (ниже 1 кВ) (п.4.1.3. договора). Истцу были оказаны услуги в рамках договора с января 2016 г. по декабрь 2019 г., по тарифу CН II, однако, по его мнению, оплата должна быть осуществлена из расчета стоимости услуг как при ВН. Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период с января 2016 по ноябрь 2019 подписаны сторонами без разногласий относительно уровня напряжения. Порядок исполнения данного договора регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. По смыслу норм, изложенных в статьях 420, 421 и 425 ГК РФ, договор заключается на добровольных началах, но после его вступления в силу устанавливает права и обязанности сторон, которые носят обязательный характер. Если истец полагает, что условия договора не соответствуют его интересам, то, по мнению ответчика, истец может изменить или расторгнуть договор по основаниям, указанным в законе или в договоре. Истец не обратился в суд ни с иском об изменении договора, ни с иском о признании условия договора недействительным. Истцом не представлено доказательств обращения ООО «ИнтерКомТорг» относительно расчета стоимости переданной электрической энергии в части применения тарифа на услугу по передаче электрической энергии. Кроме того, срок исковой давности по требованиям с января 2016 по февраль 2017 истек.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, исковые требования истца удовлетворил частично по следующим основаниям.

21.01.2014 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязывается оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Перечень точек поставки потребителей (покупателей) заказчика, по которым исполнителем оказывается услуга по передаче электрической энергии на момент подписания договора определен Приложение № 2 к договору № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014.

Между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «ИнтерКомТорг» заключен договор № 7000376 на снабжение электрической энергией от 17.12.2013 по адресу – ТРЦ – <...>, точки поставки ПС № 243 Привокзальная, ф. 29, ПС № 243 Привокзальная, ф. 30.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А68-2862/2020, установлено, что потребитель электроэнергии ООО «ИнтерКомТорг» имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» через технические устройства ПАО «Завод Тула», точка поставки - ТРЦ <...>; точка поставки - ПС №243, ф. 29, ф. 30; уровень напряжения –СН2. Положения п. 15 (2) Правил №861 подразумевают осуществление расчета за потребленную электроэнергию для истца по уровню «ВН», тогда как фактически расчет производился по уровню «СН2», что и повлекло за собой переплату со стороны ООО «ИнтерКомТорг» в адрес АО «ТНС энерго Тула» стоимости потребленной электроэнергии и возникновение у АО «ТНС энерго Тулы» неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-2852/2020, в котором участвующими лицами являлись, в том числе истец и ответчик, и, следовательно, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено неосновательное обогащение вследствие некорректного применения по уровню «СН2».

Истцом представлены в дело ежемесячные расчеты неосновательного обогащения за взыскиваемый период, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, платежные поручения, подтверждающие размер оплаченных ответчику денежных средств.

Согласно п. 15(2) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 №740):

При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Положения настоящего пункта не распространяются на население и приравненных к нему категорий потребителей.

В случае возникновения оснований для уплаты потребителю электрической энергии (мощности) сетевой организацией неустойки, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, сетевая организация не вправе требовать от потребителя оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии до уплаты потребителю указанной неустойки. Потребитель электрической энергии (мощности) обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные такой сетевой организацией, в течение 3 рабочих дней с даты уплаты сетевой организацией потребителю указанной неустойки.

Как следует из содержания третьего и пятого абзацев вышеназванного пункта Правил №861, потребитель опосредованно присоединенный к понижающей подстанции сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, для целей ценообразования и взаиморасчетов считается присоединенным на уровне напряжения, соответствующем значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции.

Вышеназванные положения п. 15 (2) Правил №861 подразумевают осуществление расчета за потребленную электроэнергию для истца по уровню «ВН», тогда как фактически расчет производился по уровню «СН2», что и повлекло за собой переплату со стороны истца ответчику стоимости потребленной электроэнергии и возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что уровень напряжения в спорной точке поставки установлен договором, поэтому изменение уровня напряжения возможно лишь при изменений условий договора, не обоснован.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применения тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В отношении заявления ответчика о применении сроков исковой давности в отношении периода с января 2016 по февраль 2017 года суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.16 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По предложению суда истец составил справочный расчет неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ, с исключением из этого расчета периода, по которому пропущен срок исковой давности.

Согласно справочного расчета сумма неосновательного обогащения составила 19 925 636 руб. 59 коп., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.09.2020 составила 2 527 625 руб. 29 коп. Вместе с тем, истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований от 01.12.2020.

Суд считает обоснованным составленный истцом справочный расчет.

Согласно п. 4.3.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергией от 21.01.2014 № 1, оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

П. 7.4 вышеуказанного договора согласован претензионный срок – 10 календарных дней.

Исковое заявление направлено в суд посредством системы «Мой арбитр» 13.04.2020.

В связи с изложенным, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с января 2016 по февраль 2017 обосновано, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в части неосновательного обогащения в сумме 19 925 636 руб. 59 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по состоянию на 28.09.2020 в сумме 2 527 625 руб. 29 коп., с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении иных требований суд истцу отказывает.

Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 186669 руб. С суммы уточненных требований размер гос. пошлины должен составить 189 059 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из удовлетворения исковых требований истца на 68%, из указанной пропорции судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: 128 560 руб. – взыскиваются с ответчика в пользу истца, 58 109 руб. – относятся на истца, 2 390 руб. – подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу АО «ТНС энерго Тула» 22453261 руб. 88 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 19925636 руб. 59 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2527625 руб. 29 коп., рассчитанные по состоянию на 28.09.2020.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу АО «ТНС энерго Тула» проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 29.09.2020 по дату фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128560 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58109 руб. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2390 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева