Решение от 26 июня 2021 г. по делу № А56-7161/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7161/2021
26 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 267" (адрес: Россия 197348, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. БОГАТЫРСКИЙ, ДОМ/2, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 3.01., ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭС ЭМ СИ ПНЕВМАТИК" (адрес: Россия 199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. СРЕДНИЙ В.О., ДОМ/36/40, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.12.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2020),

установил:

Акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 267" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭС ЭМ СИ ПНЕВМАТИК" (далее – Общество) о взыскании по договору от 21.09.2016 № 34-16 (далее – договор): 840 000 руб. задолженности, 35 532 руб. неустойки за просрочку оплаты.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Управление и Общество заключили Договор.

Цена Договора составляет 5 646 354,07 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора работы должны быть оплачены в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи разработанной рабочей документации по данному этапу работ, с приложением разработанной документации, оригинала счета и счет-фактуры.

Согласно пункту 6.5 Договора за нарушение сроков оплаты Управление вправе взыскать с Общества пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день задержки расчетов, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

В исковом заявлении истец указал, что надлежаще выполнял обязательства по Договору, получил разрешение на строительство № 47-RU47511302-060К-2019 от 18.09.2019, направил Ответчику письмом № 2072-0/2019 от 23.09.2019. Истец также указал, что письмом № 2081-09/2019 от 24.09.2019 направил ответчику для подписания акты выполненных работ и бухгалтерские документы на оплату.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 29.01.2020 Управление потребовало от Общества погасить задолженность в размере 840 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Управлением допущены многочисленные нарушения, в связи с чем проводилась повторная экспертиза проектной документации.

Согласно пункту 2.3 Договора от 17.12.2019 № 31-019/СЭ24, заключенного между Управлением и обществом с ограниченной ответственностью "ИЦ" Стройэксперт 24" срок проведения экспертизы – до 25.12.2019. В претензии от 31.07.2020 № 20200731/VX/01 Общество указало об отсутствии повторного положительного заключения и издержках, связанных с некачественным выполнением работ Управлением.

В результате сторонами было заключено дополнительное соглашение от 10.09.2020 № 3, в котором стороны произвели взаимозачет, в результате которого задолженность по оплате составила 420 000 руб. Между тем, по условиям указанного Соглашения оплата в размере 420 000 руб. производится Обществом в течение 10 рабочих дней с даты получения застройщиком от технического заказчика оригинала повторного положительного заключения экспертизы проектной документации без замечаний и комплектов проектной и рабочей документации (пункт 5).

Письмом от 18.12.2020 исх. № 20201228//VX/01 Общество уведомило Управление о неполучении необходимой для строительства проектной и рабочей документации. Поскольку Управление не передало Обществу необходимую документацию, по мнению ответчика, обязанность по оплате не наступила.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд считает, что требование истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между тем, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 10.09.2020 № 2, в котором стороны признали, что Общество имеет задолженность перед Управлением в размере 840 000 руб., а Управление имеет задолженность перед Обществом в размере 420 000 руб., произвели взаимозачет, в результате которого задолженность Общества перед Управлением составила 420 000 руб.

Однако, согласно пункту 5 указанного дополнительного соглашения обязанность по оплате наступает после получения застройщиком от технического заказчика оригинала повторного положительного заключения экспертизы проектной документации без замечаний и комплектов проектной и рабочей документации.

Истец, в свою очередь, не представил в материалы доказательств направления/передачи ответчику комплектов проектной и рабочей документации, в связи с чем обязанность по оплате не наступила.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 35 532 руб. неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Приняв во вникание, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности отказано, в удовлетворении требования о взыскании неустойки также надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.