Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А32-29840/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29840/2016
г. Краснодар
25 октября 2017 года
48/281-Б

Резолютивная часть решения изготовлена 16.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Н.В., с участием до перерыва:

временный управляющий ФИО1,

от уполномоченного органа – представитель ФИО2 по дов. от 30.03.2017,

после перерыва:

от уполномоченного органа – представитель ФИО2 по дов. от 30.03.2017,

от временного управляющего – представитель ФИО3 по дов. от 10.10.2017,

от заявителя – представитель ФИО4 по дов. от 28.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Викон» (ИНН <***> ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Викон».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 в отношении должника ООО «Викон» введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ФИО1.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В материалы дела поступили ходатайства от должника об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу.

Временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства, возражал относительно удовлетворения заявленных должником ходатайств.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал об открытии конкурсного производства и возражал по заявленным ходатайствам должника.

В судебном заседании 09.10.2017г. был объявлен перерыв до 16.10.2017г. в 14 час. 15 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2017г.

Представитель временного управляющего ходатайствовал о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства, возражал относительно удовлетворения заявленных должником ходатайств.

Представители уполномоченного органа и заявителя поддержали позицию временного управляющего.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 18 часов 00 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в 18 часов 00 минут в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания надлежит оставить без удовлетворения ввиду его необоснованности, поскольку в соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве под мировым соглашением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Доказательств заключения мирового соглашения, исполнения обязательств не представлено в материалы дела.

Ходатайство должника о приостановлении производства по делу надлежит оставить без удовлетворения с учетом того, что оспаривание кредитного договора и договора ипотеки не свидетельствует об отсутствии признаков несостоятельности, с учетом включения требований иных кредиторов, в отсутсвии доказательств возврата денежных средств.

В соответствии с отчетом о деятельности временного управляющего от 16.08.2017 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 58 329 023,80 руб. как требований третьей очереди.

Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, показал о невозможности восстановления платежеспособности должника, поэтому целесообразно открыть в отношении него конкурсное производство, принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов по делу и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. Первое собрание кредиторов абсолютным большинством голосов приняло решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При решении вопроса о законности и обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник является несостоятельным, поскольку не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Поскольку оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника не усматривается, признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, кредиторы на первом собрании приняли решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов принято решение определить в качестве конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представило суду информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств должника об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу отказать.

Признать ООО «Викон» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 16.04.2018г. в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №715.

Утвердить конкурсным управляющим должника - ФИО1, ИНН <***>, регистрационный номер № 460, члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес для корреспонденции: 302025, <...>.

Установить конкурсному управляющему вознаграждение согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве за счёт средств должника.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать руководителя должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Представить в суд доказательства передачи документов и имущества.

Взыскать с ООО «Викон» в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Романов