Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А62-1094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

08.07.2022 Дело № А62-1094/2022

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2022

Полный текст решения изготовлен 08.07.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация инвестиционного развития Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие 67" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 16.12.2019 № 257-03/2019, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.02.2022;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» (далее по тексту – истец, ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие 67» (далее – ответчик, ООО «ДЭП 67») о взыскании 189 396 руб. 20 коп., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 16.12.2019 № 257-03/2019 в размере 73 095 руб. 78 коп., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной за период с 04.08.2021 по 11.10.2021, в размере 109 642 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 657 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 73 095 руб. 78 коп. со дня окончания периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненное исковое заявление от 31.05.2022, протокол судебного заседания от 23.06.2022).

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между ООО «Корпорация инвестиционного развития Смоленской области» (далее по тексту – корпорация, арендодатель) и ООО «ДЭП 67» (далее по тексту – арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 257-03/2019 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельные участки в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № 1 к договору, для их использования в соответствии с указанным видом разрешенного использования.

Согласно приложению № 1 в аренду ООО «ДЭП 67» передаются земельные участки, расположенные в Кайдаковском сельском поселении Вяземского района Смоленской области, обладающие следующими характеристиками (далее – участки):

- кадастровый номер 67:02:0060202:438, площадь 43 617 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, для иных видов сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер 67:02:0060202:437, площадь 112 605 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – промышленные предприятия различного профиля IV класса вредности (санитарно-защитная зона – 100 м), для размещения иных объектов промышленности.

Срок аренды составляет 10 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2.1, 3.2.2 договора годовой размер арендной платы составляет 840 900 руб., включая НДС 20%.

Арендная плата за полный расчетный период вносится арендатором ежеквартально в размере 25 процентов от годового размера арендной платы, в срок до 25 числа месяца, предшествующего началу очередного расчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата за неполный расчетный период вносится арендатором в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора.

При этом полным расчетным периодом считается квартал (три месяца), неполным – фактическое количество календарных дней очередного расчетного периода (п. 3.3. договора).

Обязательства по передаче земельных участков корпорацией исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельных участков от 16.12.2019.

11.10.2021 договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

На момент расторжения договора аренды задолженность ответчика по арендной плате составляла 427 837 руб. 19 коп. С учетом поступивших от ответчика после 11.10.2021 платежей и принудительного взыскания денежных средств на основании решения суда размер задолженности ответчика по договору составил 73 095 руб. 78 коп.

Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно положениям пункта 6.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом ответчику произведено начисление неустойки за период с 04.08.2021 по 11.10.2021 в размере 109 642 руб. 49 коп.

Также истцом произведено начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 657 руб. 93 коп.

30.12.2021 арендодателем арендатору была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в течение 10 календарных дней с момента получения письма.

Претензия получена ответчиком 03.02.2022, однако требования, изложенные в претензии, не были исполнены им в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что арендатор с февраля 2021 года неоднократно обращался к арендодателю с вопросом о возможности расторжения договора в связи с тем, что необходимость в аренде земельных участков отсутствует и фактически данными участками ООО «ДЭП 67» не пользуется. Кроме того, отметил, что в адрес арендатора претензий не поступало, задолженность по договору взыскана с него в рамках дела № А62-5124/2021, а заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна возникшим последствиям.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ объектом аренды могут быть в том числе земельные участки.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу приведенных выше норм, обязательство арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента передачи ему имущества в пользование и прекращается в момент возврата имущества арендодателю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в установленном порядке не оспорено, что обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом им исполнена не была.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, признан судом арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При этом суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2021 по делу № А62-5124/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 16.12.2019 № 257-03/2019 за первый и второй кварталы 2021 года, за период с 01.07.2021 по 03.08.2021 третьего квартала 2021 года в размере 398780 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды земельных участков от 16.12.2019 № 257-03/2019 расчет между сторонами договора по арендной плате производится на день регистрации соглашения в Едином государственном реестре недвижимости, не позднее 15 рабочих дней с момента регистрации соглашения в ЕГРН.

Согласно пункту 4 указанного соглашения данное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в ЕГРН и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды земельных участков от 16.12.2019 № 257-03/2019 произведена 11.10.2021.

В этой связи истцом произведено доначисление арендной платы за период до 11.10.2021 (л.д. 97). Оснований для неначисления ответчику арендной платы до указанной даты не установлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что задолженность по договору была им погашена является несостоятельным и не подтвержден документально.

Доводы ответчика о принятии им мер по расторжению договора не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Основания расторжения договора установлены ст. 450, 450.1 ГК РФ.

В данном случае условия договора не содержат оснований для одностороннего внесудебного порядка отказа от договора аренды со стороны арендатора, в связи с чем уведомления о расторжении договора, направленные истцу не имеют правового значения и не влекут соответствующих правовых последствий.

В судебном порядке договор аренды в спорный период не был расторгнут, доказательств обратного не представлено.

Неиспользование ответчиком земельных участков также не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, само по себе неиспользование по собственному усмотрению арендатора арендованного имущества при условии действующего договора аренды не освобождает его от внесения арендной платы.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 16.12.2019 № 257-03/2019 в размере 73 095 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной за период с 04.08.2021 по 11.10.2021, в размере 109 642 руб. 49 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды установлен материалами дела.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 6.3 договора аренды.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

При разрешении заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, несмотря на декларативное заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств и ее явной несоразмерности ответчик суду не представил.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

Суд учитывает, что при расчете неустойки истцом применены ограничения, установленные пунктом 6.3 договора относительно максимального размера неустойки (10% от суммы задолженности).

По мнению суда исчисленный истцом размер неустойки в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение арендатором договорных обязательств.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки.

Поскольку денежное обязательство по договору аренды в установленный срок ответчиком не было исполнено, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную за период с 04.08.2021 по 11.10.2021, в размере 109 642 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 657 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 73 095 руб. 78 коп. со дня окончания периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и взимаются за весь период пользования чужими средствами.

Договор между сторонами расторгнут 11.10.2021. Факт нарушения ответчиком денежного обязательства, возникшего из вышеуказанного договора аренды, установлен при рассмотрении настоящего дела.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее -Постановление № 491).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 постановления Пленума № 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума № 44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума №44).

При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства. Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 в отношении ограниченного перечня субъектов предпринимательской деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом вышеприведенных норм, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 657 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 73 095 руб. 78 коп. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 634 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие 67" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация инвестиционного развития Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 189 396 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от 16.12.2019 № 257-03/2019 в размере 73 095 руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную за период с 04.08.2021 по 11.10.2021, в размере 109 642 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 657 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 73 095 руб. 78 коп. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 6 634 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская