Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А74-2844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2844/2023
26 июня 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 842 040 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору от 18.05.2021 № 8602SYT7MLGS2P0SQ0QF9D, в том числе: 763 782 руб. 97 коп. долга, 78 257 руб. 72 коп. процентов,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО2, личность удостоверена паспортом.


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заёмщик) о взыскании 842 040 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору от 18.05.2021 № 8602SYT7MLGS2P0SQ0QF9D, в том числе: 763 782 руб. 97 коп. долга, 78 257 руб. 72 коп. просроченных процентов.

Определением арбитражного суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2023с на 14 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил заявление, в котором не возражал против открытия судебного заседания в суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик в предварительном судебном заседании представила заявление о признании исковых требований, возражений относительно иска не представила, а также не возражала против рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание 22.06.2023 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства ответчик поддержал заявление о признании иска.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № 8602SYT7MLGS2P0SQ0QF9D банк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО3 кредит, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 850 000 руб. для целей развития бизнеса на срок – 30 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно пункту 3 заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых (далее - процентная ставка 1). С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых (далее — процентная ставка 2). Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Согласно пункту 6.5.1 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Кредитный договор подписан в электронном виде.

Заемщик и кредитор признали, что настоящий кредитный договор, сформированный в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», (далее - СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком соглашения овердрафтного кредитования (соглашения), и признается равнозначным соглашению овердрафтного кредитования (соглашения) на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 11 кредитного договора).

Данная информация подтверждается протоколом проведения операции от 18.05.2021.

Банком произведена выдача кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору послужило основанием для направления ему требования от 05.03.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, в котором банк предложил ответчику погасить задолженность в сумме 740 680 руб. 73 коп. не позднее 04.04.2022.

В связи с тем, что требование от 05.03.2022 ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании заявления от 18.05.2021 № 8602SYT7MLGS2P0SQ0QF9D о присоединении к общим условиям кредитования между банком и ответчиком возникли взаимные обязательства по кредитному договору, регулируемые статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о взыскании 842 040 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору от 18.05.2021 № 8602SYT7MLGS2P0SQ0QF9D, включая 763 782 руб. 97 коп. основного долга, 78 257 руб. 72 коп. процентов за пользование кредитом, о чем представил заявление.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав заявление ответчика о признании иска, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании 842 040 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору от 18.05.2021 № 8602SYT7MLGS2P0SQ0QF9D, в том числе: 763 782 руб. 97 коп. основного долга, 78 257 руб. 72 коп. процентов, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление подписано уполномоченным лицом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 19 841 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 24.04.2023 № 394443.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины, что составляет 13 888 руб. 70 коп. Остальная часть государственной пошлины (5 952 руб. 30 коп.) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 842 040 (восемьсот сорок две тысячи сорок) руб. 69 коп. в том числе: 763 782 руб. 97 коп. долга, 78 257 руб. 72 коп. процентов, а также 5 952 (пять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 13 888 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.04.2023 № 394443.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Тропина С. М.