Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-30369/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30369/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "БАРС-2" (адрес: 197374, <...>. ОГРН: <***> . ИНН: <***> , дата регистрации: 31.05.1993)

ответчик: общество с ограниченной ответственности «РОСХИМПЛАСТ»  (адрес: 347900, <...>. ОГРН: <***> . ИНН: <***>, дата регистрации: 28.02.2008)

о  взыскании 472 165 руб. 72коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.02.2018

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "БАРС-2" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью " РОСХИМПЛАСТ " (далее- ответчик) 332 590 руб. 30 коп. задолженности, 139 575 руб. 42 коп. пени, 12 443 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил,  ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 16.12.2014 № 520, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 5.1 Договора,  условия оплаты следующие: оплата  должна быть произведена в срок не более 14 календарных дней с момента получения товара на складе поставщика.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным от 08.09.2017 № Д0000002113, от 28.09.2017 № Д0000002266 . Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки в оплате на срок более 10 календарных дней размер пени увеличивается до 0,3 % в день.

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 23.09.2017 по 27.02.2018 в размере 139 575 руб.  42 коп.

Направленная 08.12.2017 в адрес ответчика претензия от 05.12.2017 № 528 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.7 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки доводам ответчика в отзыве товары ответчиком приняты по товарным накладным, что подтверждается подписью водителя на данных накладных. Доверенности, выданные ответчиком, на получение товара также представлены истцом в материалы дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосХимПласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПФ «БАРС-2» 332 590 руб.               30 коп. задолженности, 139 575 руб. 42 коп. пеней, 12 443 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                    С.С.Салтыкова