Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-304957/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


10 декабря 2019 года Дело № А40-304957/19-145-746


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление

УФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>)

к ООО «Феникс» (127287, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.11.2019 № 242/19/922/77


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 18.10.2018г. №Д-77977/18-103-СЗ, удост., диплом); от ответчика: ФИО3 (по дов. от 01.02.2019г. № 6, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.11.2019 № 242/19/922/77.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие в его действиях события вменяемого правонарушения.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство от 12.01.2017 № 6/17/77000-КЛ.

На основании приказа УФССП России по Москве от 26.08.2019 №949 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности» проведена внеплановая выездная проверка ООО «Феникс».

В ходе выборочного прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров ООО «Феникс» с должниками установлены нарушения ч.3 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так установлено, что Общество осуществляет действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО4, образовавшейся по кредитному договору № <***>, заключенному между гр. ФИО4 и АО «Тинькофф Банк».

Право требования по данному договору уступлено АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Феникс» в соответствии с агентским договором № 95 от 01.09.2014.

В соответствии с ч.3. ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании ст. ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, но инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Однако, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО4 перед АО «Тинькофф Банк» на основании Агентского договора от 01.09.2014 № 95 осуществляет ООО «Феникс».

Заявитель ФИО4 в своем обращении, в частности указывает, что ООО «Феникс» при осуществлении действий, направленных на возврат её просроченной задолженности неправомерно осуществляет непосредственное взаимодействие с третьим лицом - матерью должника - без согласия должника на осуществление такого взаимодействия. При этом, третьему лицу сообщены сведения о просроченной задолженности должника.

Обществом, в ходе проверки представлены аудиозаписи телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4

В ходе прослушивания представленного Обществом диска с аудиозаписью телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4 установлено следующее.

03.08.2019, по инициативе третьего лица, Обществом осуществлены телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО4

Данные телефонные переговоры имеют следующее содержание. Третье лицо - мать должника - пояснила, что получила письмо о наличии просроченной задолженности перед банком Тинькофф её дочери ФИО4, хочет разобраться, кредит брала её дочь или, как объясняет сама ФИО4, она является поручителем. Далее в ходе переговоров работник Общества сообщает третьему лицу, что ФИО4 является не поручителем, а непосредственно заемщиком, а также предложила помочь дочери в решении её проблемы с оплатой долга. В ходе телефонных переговоров работником Общества и третьим лицом достигнуто соглашение об условиях, способе и сроках погашения задолженности третьим лицом.

Статьей 6 Закона № 230 установлены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В частности, в соответствии с положениями частей 3 и 4, указанной выше статьи, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, без данного в письменной форме в виде отдельного документа - согласия должника на обработку его персональных данных - не вправе передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Таким образом, Обществом при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4 03.08.2019 нарушены требования ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, в действиях ООО «Феникс» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, а именно: совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по возврату просроченной задолженности физического лица, возникшей из денежного обязательства, а именно - договора о потребительском кредите (займе), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ООО «Феникс» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Общество в обоснование своей позиции указывает, что должник предоставил свое согласие на передачу информации коллекторским агентствам. Однако, действия общества нарушают ч.3 ст.6, ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, что подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика по настоящему делу судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд установил, что требования Управления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Феникс» (адрес 127287, г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26, ОГРН: 1147746920144, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 7713793524) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по Москве (УФССП по Москве), л/с 04731785710, ИНН 7704270863, КПП 771001001, ОКТМО 45382000, БИК 044525000, р/с 401 018 100 452 500 100 41, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 32211617000016017140, УИН 32277000190000242011.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель