Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А65-677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41179/2018

Дело № А65-677/2018
г. Казань
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ливады Анатолия Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу № А65-677/2018

по заявлению Ливады Анатолия Николаевича об исключении из конкурсной массы программы ЭВМ, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ливады Анатолия Николаевича (ИНН 165800305570, дата рождения: 21.04.1953, место рождения: г. Поронайск Сахалинской области),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ливады Анатолия Николаевича должник обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении из конкурсной массы программ ЭВМ: «Программа управления оборудованием и процессом формирования мерного бруса» (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ от 17.01.2018 № 2018610809); «Программа управления оборудованием и процессом сушки сырца» (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ от 17.01.2018 № 2018610810); «Программа управления оборудованием системы кирпичного завода» (уведомление о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору № 2017Д13395).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник Ливада А.Н. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьями 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), констатировали отсутствие предусмотренных Законом оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, в связи с чем пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления должника.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Исходя из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения программ для ЭВМ из конкурсной массы, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления должника.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не влияют на законность принятых по спору судебных актов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А65-677/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи В.В. Конопатов



Е.В. Богданова