Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А58-767/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-767/2021
07 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Полный текст решения изготовлен 07.05.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (ИНН 2808014985, ОГРН 1022800774545) от 25.01.2021 № 127 к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 4 326 630,35 рублей неустойки,

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 27.05.2020 (диплом ВСГ 4615776 рег. № 0456 от 30.07.2010);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БСК-Взрывпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании неустойки в размере 4 326 630,35 руб.

Как указывает истец, выполненные в 2019 году взрывные работы на объектах филиала АО ХК «Якутуголь» Шахта «Джебарики-Хая» общей стоимостью 127 239 662,78 руб., оплачены АО ХК «Якутуголь» с просрочкой, в нарушение положений п.2.9 договора.

Акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» представило отзыв на исковое заявление. Ответчик полагает, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда и приводит свой контррасчет – 3 240 915,77 руб. Также АО ХК «Якутуголь» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с доводами ответчика не согласен, представил возражения на отзыв АО ХК «Якутуголь», считает исковые требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству, настаивает на их полном удовлетворении.

Судом установлено следующее.

АО ХК «Якутуголь» (заказчик) и ООО «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (подрядчик) заключили договор подряда № 1-ВР-2018-УРДХ на производство взрывных работ от 05.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненной работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить взрывные работы (далее «ВР») в Филиале АО ХК «Якутуголь» Угольный разрез «Джебарики-Хая» в общем объеме 3 074 000 м3 в плотном теле, согласно утвержденной проектной документации и письменной заявки заказчика, подаваемой на каждый отдельный блок за пять дней до производства взрывных работ.

В комплекс ВР входит производство взрывных работ по рыхлению вскрышных пород, угля и доставка ВМ (взрывчатых материалов) до места проведения ВР, Подрядчик своими силами обеспечивает поставку, разгрузку, складирование и хранение ВМ, необходимых для производства работ (п.1.3).

Стоимость работ стороны определили в пункте 2.1 договора. Соглашением о договорной цене взрывных работ установлена договорная цена взрывных работ за 1 кубический метр.

Срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п.9.1).

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2018 стороны продлили срок действия до 31.12.2019, изменили приложение № 1 к договору «Соглашение о договорной цене взрывных работ на 2018 год» и приняли с 01.01.2019 новую редакцию.

Также пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2018 заказчик и подрядчик договорились внести изменения в пункт 2.9 договора и с 01.01.2019 приняли действующим в следующей редакции: «2.9. Расчет производится по окончании взрывных работ по каждому блоку в течении 90 (девяноста) календарных дней после подписания акта выполненных работ обеими Сторонами и получения от Подрядчика пакета документов согласно п.2.2, п.2.3 Договора. При неуплате в установленный срок Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного платежа, в связи с чем, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению по настоящему договору».

ООО «БСК-Взрывпром» выполняло взрывные работы в рамках договора подряда №1-ВР-2018-УРДХ от 05.12.2017 в 2019 году.

17.12.2020 ООО «БСК-Взрывпром» направило АО ХК «Якутуголь» претензию № 1365 от 15.12.2020, в которой, указывая на то, что оплата работ, выполненных по договору №1-ВР-2018-УРДХ от 05.12.2017, произведена заказчиком с нарушением установленного срока, потребовало оплаты неустойки в размере 4 326 630,35 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Заключенный между сторонами договор от 05.12.2017 №1-ВР-2018-УРДХ является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.9 договора№1-ВР-2018-УРДХ от 05.12.2017 расчет производится по окончании взрывных работ по каждому блоку в течении 90 (девяноста) календарных дней после подписания акта выполненных работ обеими Сторонами и получения от Подрядчика пакета документов согласно п.2.2, п.2.3 Договора. При неуплате в установленный срок Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного платежа, в связи с чем, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению по настоящему договору».

Факт выполнения подрядчиком работ по договору не опровергается ответчиком и подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, а также судебными актами по делу № А58-8547/2019, №А58-1774/2020.

Выполненные работы оплачены АО ХК «Якутуголь», но с нарушением сроков, определенных пунктом 2.9 договора от 05.12.2017 №1-ВР-2018-УРДХ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2018).

У истца и ответчика не имеется разногласий по объему, стоимости выполненных работ, а также дат оплаты. Ответчик, возражая по иску, полагает, исходя из позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Истец, возражая по доводам ответчика, обоснованно полагает, что разъяснения, на которые ссылается АО ХК «Якутуголь» распространяются на случаи, когда основной долг не погашен.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. При этом, как указано в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) касаются исключительно случаев, когда основной долг не погашен.

Поскольку в рассматриваемой ситуации основной долг должником погашен, при взыскании неустойки в судебном порядке подлежит применению действующая ключевая ставка на дату соответствующего платежа.

Между тем, ООО «БСК-Взрывпром» при расчете размера неустойки использованы ключевые ставки банка России по периодам действия ставки.

Кроме того, истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки, без учета требований статьи 193 ГК РФ, по актам № 72 от 03.10.2019, № 73 от 06.10.2019, № 74 от 06.10.2019, № 75 от 10.10.2019. С учетом выходных и праздничных дней, расчет должен быть произведен с 10.01.2020, поскольку последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 09.01.2020, следовательно, ответственность за неисполнения обязательства должна начинаться с 10.01.2020.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет истца, считает его неправильным.

Таким образом, расчет должен быть следующим:

по акту № 1 от 27.02.2019 – 1 021, 88 руб.;

по акту № 2 от 01.03.20219 – 7 829,53 руб.;

по акту № 3 от 05.03.2019 – 9 790,72 руб.;

по акту№ 4 от 08.03.2019 – 7 756,40 руб.;

по акту № 5 от 10.03.2019 – 4 549,75 руб.;

по акту № 6 от 12.03.2019 – 7 903,55 руб.;

по акту № 7 от 15.03.2019 – 29 714,09 руб.;

по акту № 8 от 20.03.2019 – 15 575,86 руб.;

по акту № 9 от 21.03.2019 – 8 024,92 руб.;

по акту № 10 от 22.03.2019 – 4 832,77 руб.;

по акту № 11 от 24.03.2019 – 8 754,85 руб.;

по акту № 12 т 24.03.2019 – 2 684 руб.;

по акту № 13 от 26.03.2019 – 2 032,57 руб.;

по акту № 14 от 26.03.2019 – 8 992,38 руб.;

по акту № 15 от 29.03.2019 – 6 617,13 руб.;

по акту № 16 от 29.03.2019 – 3 070,86 руб.;

по акту № 17 от 01.04.2019 – 26 952,31 руб.;

по акту № 18 от 01.04.2019 – 8 651,74 руб.;

по акту № 19 от 04.04.2019 – 115 315,71 руб.;

по акту № 20 от 06.04.2019 – 50 292,22 руб.;

по акту № 21 от 10.04.2019 – 152 049,49 руб.;

по акту № 22 от 12.04.2019 – 31 494,61 руб.;

по акту № 23 от 12.04.2019 – 126 719,40 руб.;

по акту № 24 от 16.04.2019 – 159 570,59 руб.;

по акту № 25 от 17.04.2019 – 54 660,55 руб.;

по акту № 26 от 20.04.2019 – 12 182,61 руб.;

по акту № 27 от 20.04.2019 – 142 483,18 руб.;

по акту № 28 от 26.04.2019 – 12 611,24 руб.;

по акту № 29 от 26.04.2019 – 1 448,05 руб.;

по акту № 30 от 29.04.2019 – 218,24 руб.;

по акту № 31 от 07.05.2019 – 8 137,28 руб.;

по акту № 32 от 11.05.2019 – 7 531,07 руб.;

по акту № 33 от 14.05.2019 – 2 825,43 руб.;

по акту № 34 от 26.05.2019 – 2 916,36 руб.;

по акту № 35 от 30.05.2019 – 2 702,70 руб.;

по акту № 36 от 30.05.2019 – 1 281,40 руб.;

по акту № 37 от 06.06.2019 – 2 998,17 руб.;

по акту № 38 от 07.06.2019 – 3 680,96 руб.;

по акту № 39 от 10.06.2019 – 1 500,81 руб.;

по акту № 40 от 10.06.2019 – 350,49руб.;

по акту № 41 от 13.06.2019 – 931,57 руб.;

по акту № 42 от 18.06.2019 – 1 645,07 руб.;

по акту № 43 от 18.06.2019 – 294,53 руб.;

по акту № 44 от 24.06.2019, № 45 от 27.06.2019, № 46 от 28.06.2019, № 47 от 29.06.2019 – 0 руб.;

по акту № 48 от 09.07.2019 – 24 350,51 руб.;

по акту № 49 от 10.07.2019 – 56 562,60 руб.;

по акту № 50 от 17.07.2019 – 110 535,61 руб.;

по акту № 51 от 20.07.2019 – 86 581 руб.;

по акту № 52 от 22.07.2019 – 104 173,82 руб.;

по акту № 53 от 22.07.2019 – 19 580,48 руб.;

по акту № 54 от 24.07.2019 – 30 465,65 руб.;

по акту № 55 от 28.07.2019 – 12 472,57 руб.;

по акту № 56 от 28.07.2019 – 86 851,22 руб.;

по акту № 57 от 29.07.2019 – 6 317,07 руб.;

по акту № 58 от 03.08.2019 – 159 970,62 руб.;

по акту № 59 от 05.08.2019 – 49 269,50 руб.;

по акту № 60 от 08.08.2019 – 93 749,88 руб.;

по акту № 61 от 11.08.2019 – 23 601,26 руб.;

по акту № 62 от 17.08.2019 – 41 557,26 руб.;

по акту № 63 от 25.08.2019 – 29 067,19 руб.;

по акту № 64 от 31.08.2019 – 70 201,02 руб.;

по акту № 65 от 05.09.2019 – 36 853,76 руб.;

по акту № 66 от 08.09.2019 – 86 425,57 руб.;

по акту № 67 от 16.09.2019 – 202 220,35 руб.;

по акту № 68 от 20.09.2019 – 63 135,44 руб.;

по акту № 69 от 22.09.2019 – 31 180,66 руб.;

по акту № 70 от 25.09.2019 – 198 438,96 руб.;

по акту № 71 от 25.09.2019 – 13 692,69 руб.;

по акту № 72 от 03.10.2019 – 79 969,92 руб.;

по акту № 73 от 06.10.2019 – 126 364,69 руб.;

по акту № 74 от 06.10.2019 – 18 365,48 руб.;

по акту № 75 от 10.10.2019 – 104 917,28 руб.;

по акту № 76 от 16.10.2019 – 31 411,53 руб.;

по акту № 77 от 17.10.2019 – 12 689,93 руб.;

по акту № 78 от 19.10.2019 – 70 594,69 руб.;

по акту № 79 от 31.10.2019 – 12 243,71 руб.;

по акту № 80 от 31.10.2019 – 171 393,12 руб.;

по акту № 81 от 12.11.2019 – 114 966,38 руб.;

по акту № 82 от 19.11.2019 – 89 995,30 руб.;

по акту № 83 от 20.11.2019 – 22 296,80 руб.;

по акту № 84 от 25.11.2019 – 19 646,67 руб.;

по акту № 85 от 26.11.2019 – 8 032.25 руб.

Всего 3 579 739,48 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

АО ХК «Якутуголь» сделано заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 РФ, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. При этом истец, будучи коммерческой организацией, по вине ответчика не имел возможность использования причитающихся ему денежных средств. Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки. В материалы дела не представлены какие-либо пояснения и расчеты, позволяющие сделать вывод о явной несоразмерности исчисленной неустойки. При этом тяжелое финансовое состояние ответчика само по себе не является основанием для снижения неустойки.

С учетом изложенного оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы п уплате государственной пошлины в размере 36 929,34 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 3 579 739,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 929,34 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских