Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А82-11511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.02.2023 г.)

Дело № А82-11511/2022
г. Ярославль
22 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 266734.14 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Ярославские энергетические системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании 548 424 руб. 98 коп., в том числе 371 813 руб. 54 коп. расходы по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенный по адресу: <...> руб. 44 коп. проценты, рассчитанные в соответствии с положениями п. 12 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ, взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты отмены моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в ходе судебного рассмотрения спора ответчик на основании ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 159 АПК РФ признал исковые требования в части основного долга в размере 371 813 руб. 54 коп., а так же в части процентов за предоставление рассрочки в размере 48 158 руб. 54 коп., против удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ возражал.

В дополнение к возражениям указывал, что согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», согласно которым в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). Законом (п. 38(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…») предписано, что счета на оплату соразмерно доле расходов на установку приборов учета, в том числе, с учетом периода рассрочки, выставляются собственникам организацией, установившей прибор учета. Размер доли на установку прибора учета для каждого собственника зависит напрямую от общей стоимости прибора учета (согласно договору Истца с подрядной организацией), а размер процентов за рассрочку – от размера доли.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в ходе судебного рассмотрения спора уточнял исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 180 355 руб. 69 коп., сумму процентов, начисленных в соответствии с ФЗ № 261-ФЗ – 52 735 руб. 17 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.12.2022 г. в размере 33 643 руб. 28 коп., просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик на уточненное заявление направлял отзыв, представил контррасчет, указал, что с учетом стоимости прибора учета, площадей МКД и помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, доля граждан в расходах на установку ОДПУ составляет 697 150,30 руб. В рамках рассмотренного ранее дела № А82-21250/2019 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на установку прибора учета в размере 325 336,76 руб. Остаток задолженности граждан не может превышать: 697 150,30 - 325 336,76 = 371 813,54 руб. Данная сумма совпадает с расчетом истца. При рассмотрении дела ответчик оплатил в счет основного долга за установку ОДПУ (без учета процентов за рассрочку гражданам по Закону № 261-ФЗ): 08.11.2022 – на сумму 173 909,29 руб. 07.12.2022 – на сумму 56 305,22 руб. 29.12.2022 – на сумму 27 337,93 руб. Остаток основного долга составляет: 371 813,54 руб.- 257 552,44 руб. .= 114 261,10 руб. Согласно расчету Ответчика размер процентов за рассрочку, предоставляемую гражданам Законом № 261-ФЗ, по ставке ЦБ РФ в размере 9,75% составляет 48 158,54 руб. В части процентов по ст. 395 ГК РФ указал, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на каждый просроченный аннуитетный платеж по 06.12.2022 (с учетом действия моратория) составляет 33 208,72 руб. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) истец /Заказчик/ 24.10.2016 г. заключил Договор № 010430096/2016 с ООО «Проект-инвест» /Подрядчик/, согласно п. 1.1 которого Подрядчик выполняет комплекс работ по комплектации оборудованием и материалами, проведению монтажных и пуско-наладочных работ по установке коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и вводу приборов в эксплуатацию в многоквартирных домах по адресам, указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением №3 от 29.09.2017 г. стороны согласовали стоимость выполненных работ по договору в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Прибор учета введен в эксплуатацию 06.06.2017 г.

05.07.2017г. истцом и собственниками помещений многоквартирного дома подписаны акты выполненных работ на установку коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме.

Из представленного договора, актов выполненных работ, следует, что стоимость работ по установке прибора учета (за минусом расходов в части помещений, находящихся в муниципальной собственности) составила 697 150 руб. 30 коп., размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком (с учетом ранее взысканных сумм), составил 371 813 руб. 54 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате расходов на установку общедомовых прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, в адрес ответчика направлена претензия № 6223 с требованием возместить понесенные расходы.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 180 355 руб. 69 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч.4 ст.12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п/п. "и", "к" п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ).

В силу ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2013г. ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона № 261-ФЗ, п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 5, п/п. "и", "к" п. 11 Правил № 491 обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912).

Управление жилым домом, расположенным по адресу: <...> в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, осуществляет ООО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района".

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт установки, ввода в эксплуатацию приборов учета подтверждается представленным в материалы дела договором № 010430096/2016 от 24.10.2016 г., актами о приемке выполненных работ от 05.07.2017 г. и актом ввода в эксплуатацию прибора учета от 06.06.2017 г., и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями Закона № 261-ФЗ с учетом обязанности по оплате работ с рассрочкой в 60 месяцев.

Доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки в материалах дела отсутствуют.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, уплата которых предусмотрена п.12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок и срок оплаты собственниками помещений в многоквартирных домах расходов по установке приборов учета определены ст. 13 Закона № 261-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

По расчету истца сумма основного долга составляет 180 355 руб. 69 коп. проценты за рассрочку – 52 735 руб. 17 коп.

Расчет расходов ответчиком оспорен, представлен контррасчет, согласно которому сумма расходов составляет 114 261 руб. 10 коп., проценты за рассрочку – 48 158,54 руб.

Ответчик указал, что с учетом стоимости прибора учета, площадей МКД и помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, доля граждан в расходах на установку ОДПУ составляет 697 150,30 руб. В рамках рассмотренного ранее дела А82-21250/2019 с Ответчика в пользу Истца взысканы расходы на установку прибора учета в размере 325 336,76 руб. Таким образом, остаток задолженности граждан не может превышать 371 813,54 руб. С учетом частичной оплаты долга сумма задолженности составляет 114 261,10 руб.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-21250/2019 с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 325 336,76 руб. долга по установке общедомового прибора учета по адресу: <...> руб. процентов, начисленных за период с 06.07.2017 по 05.11.2019 на задолженность по установке общедомового прибора учета по адресу: <...>, продолжено начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

Разногласия сторон основаны на порядке учета суммы взысканной решением арбитражного суда в общую сумму, подлежащую оплате, за установку прибора учета.

Оценив доводы истца и ответчика, представленным сторонами расчеты долга, суд соглашается с позицией ответчика: при наличии ранее взысканных судом сумм указанные суммы должны засчитываться в счет уплаты основного долга с учетом полной стоимости прибора учета, период рассрочки в данном случае подлежит уменьшению, проценты начисляются за фактический период кредитования.

Согласно п.6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом расчета с использованием аннуитетных платежей в результате досрочного погашения части долга срок кредитования подлежит уменьшению, что соответствует п.9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что при использовании методики расчета истца стоимость прибора учета необоснованно увеличивается, что свидетельствует о необоснованном предъявлении требований истцом в части, превышающей указанный ответчиком размер задолженности.

Учитывая изложенное, суд принимает как обоснованный расчет ответчика в части основного долга и процентов,

Учитывая, что требования истца в части основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению в размере 114 261 руб. 10 коп. – основной долг, 48 158 руб. 54 коп. – проценты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на проченную задолженность.

При наличии установленного факта нарушения обязательства по оплате денежных средств требования о взыскании процентов, о продолжении начисления процентов до момента фактического являются обоснованными, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательств по оплате в связи с отсутствием счетов на оплату оценены, отклонены судом, об установке прибора учета ответчику было известно с даты его установки, обязанностью по оплате долга и процентов за рассрочку предусмотрена законом, доказательств того, что неоплата связана именно с отсутствием каких-либо документов ответчиком не представлено.

По уточненному расчету истца сумма процентов, начисленных на сумму долга, по состоянию на 06.12.2022 г. составляет 33 643 руб. 28 коп.

Ответчиком представлены контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов с учетом периода просрочки по каждому аннуитетному платежу – 33 208,72 руб. по состоянию на 06.12.2022г.

Учитывая, что судом принята методика расчета основного долга и процентов за рассрочку ответчика, суд считает обоснованным контррасчет процентов ответчика, произведенный с учетом просрочки на каждый аннуитетный платеж в сумме 33 208,72 руб. Данная методика расчета процентов соответствует методике расчета истца с учетом наступления срока исполнения по каждому платежу.

Таким образом, требования истца суд признает обоснованным в сумме 195 628 руб. 36 коп., в том числе 114 261 руб. 10 коп. - задолженность, 48 158 руб. 54 коп. проценты в связи с предоставлением рассрочки, рассчитанные в соответствие со ст.13 Федерального Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009г., 33 208 руб. 72 коп. проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.12.2022 г.

Требование о продолжении начисления процентов является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению с 07.12.2022 г., проценты подлежит начислению на общую сумму долга и процентов за рассрочку.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика. С учетом признания в части суммы исковых требований ответчиком 70% госпошлины с части признанных требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного Общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 114 261 руб. 10 коп. задолженности, 48 158 руб. 54 коп. проценты в связи с предоставлением рассрочки, рассчитанные в соответствие со ст.13 Федерального Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009г., 33 208 руб. 72 коп. проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.12.2022г., 4 051 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 162 419 руб. 64 коп. с 07.12.2022г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Ярославские энергетические системы" из федерального бюджета 9 784 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2022г. № 2324.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова