Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-24864/2019

041/2020-50754(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года Дело № А56-24864/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Смолякова Д.В. представителя Арики М.М. (доверенность от 14.05.2020),

рассмотрев 08.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Сервиссталь» Смолякова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А56-24864/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ, адрес: 190900, Санкт- Петербург, Б. Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее – Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), об исключении из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Сервиссталь» (ОГРН 1127847390032; далее - Общество) в связи с ликвидацией.

Определением от 23.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника Общества и его ликвидатора Смолякова Дмитрия Валерьевича.

Решением от 18.11.2019 суд признал недействительным решение Инспекции от 07.02.2019 № 13680А о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с ликвидацией и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2020 решение суда от 18.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о доказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о том, что при ликвидации Общества был нарушен установленный порядок ликвидации юридического лица и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с его ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган представлены не были.


По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в Инспекцию поступали какие-либо судебные акты, подтверждающие наличие спора между Обществом и Банком. Податель жалобы также ссылается на то, что в картотеке арбитражных дел отсутствовали сведения о запрете на осуществление регистрационных действий либо о принятии к производству исковых заявлений.

Кроме того, податель жалобы считает, что судами не дана оценка доводам Инспекции и третьего лица по делу. В судебных актах судами дана правовая оценка взаимоотношениям Банка и Общества на основании кредитного договора, однако в настоящем деле, как указывает заявитель, рассматривается вопрос о законности действий Инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Смолякова Д.В. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Банк и Общество 21.05.2015 заключили кредитный договор № 721/2536- 0000037 о предоставлении кредита на сумму 3 000 000 руб. под 26,5% годовых на срок 729 дней.

Общество обязательства по возврату кредита не исполнило.

Единственным участником Общества Смоляковым Д.В. 02.08.2019 принято решение о ликвидации Общества и назначении себя ликвидатором.

В Вестнике государственной регистрации от 03.10.2018 № 39 (704) опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатора.

Банк по указанному в сообщении адресу направил требование ликвидатору Общества о включении задолженности в четвертую очередь требований кредиторов.

В Инспекцию 31.01.2019 представлено заявление о ликвидации Общества с приложением утвержденного ликвидационного баланса, на основании которого 07.02.2019 Инспекцией принято решение № 13680А о государственной регистрации прекращения Общества в связи с ликвидацией.

Ссылаясь на нарушение порядка ликвидации Общества и причинение ущерба заявителю как кредитору Общества, Банк обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ликвидация Общества осуществлена с нарушением закона и нарушает права Банка как кредитора, и удовлетворил заявленные требования.


Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статьи 198 АПК РФ, статей 49, 61, 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты статей 5, 21, 22, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Доводы подателя жалобы были исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и судами обоснованно отклонены.

Суд установил, что единственным учредителем и директором Общества являлся Смоляков Д.В.

Суд на основании оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств пришёл к обоснованному выводу о том, что в представленных в регистрирующий орган ликвидатором Общества Смоляковым Д.В. промежуточном и ликвидационном балансах не были отражены сведения о наличии у Общества кредиторской задолженности перед Банком.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В связи с тем, что при ликвидации Общества установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен, для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суд правомерно удовлетворил требования Банка, сделав вывод о том, что ликвидация Общества нарушает права Банка как кредитора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А56-24864/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Сервиссталь» Смолякова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Рудницкий

Судьи М. В. Захарова Е.В. Чуватина