Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А56-112482/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-112482/2020
22 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик" (адрес: 197374, РОССИЯ,

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65 ВН.ТЕР.Г., МЕБЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 9, ЛИТЕРА А, ОФИС 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНКАПИТАЛ" (адрес: Россия, 188302, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД, КИЕВСКАЯ <...>, ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНКАПИТАЛ" о взыскании 52630,49 руб. задолженности по договору поставки от 01.02.2020 №81/3405, 2046,09 руб. неустойки, начисленной на основании 8.13 протокола разногласий по состоянию на 16.09.2020.

Решением суда от 15.02.2021 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

На решение суда поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2020 между сторонами был заключен договор №81/3405, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена товара включает в себя стоимость товара, НДС, стоимость маркировки, упаковки и доставки, другие налоги и сборы, действующие на территории РФ.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты, поставляемого товара.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных товарных накладных, истцом ответчику был поставлен товар, который был оплачен не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52630,49 руб.

11.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить существующую задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлены в материалы дела доказательства соблюдения установленного договором порядка согласования существенных условий (заказы и доказательства согласования).

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в рамках договора от 01.02.2020 №81/3405 истец поставил в адрес ответчика продукцию по представленным в материалы дела товарным накладным.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим, суд считает требование о взыскании 52630,49 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о не представлении истцом в материалы дела доказательств соблюдения установленного договором порядка согласования существенных условий (заказы и доказательства согласования), судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены товарные накладные, на которых содержится подпись и печать ООО "ЛЕНКАПИТАЛ".

О фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.13 договора (в редакции протокола разногласий от 01.02.2020), за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пп. 3.1, 3.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 2046,09 руб. по состоянию на 16.09.2020. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНКАПИТАЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Классик" 52630,49 руб. задолженности, 2046,09 руб. неустойки, 2187,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия в полном объеме.

Судья Данилова Н.П.