Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А75-24116/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24116/2019
17 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620072, <...>) к Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 876 057 рублей 98 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4 по доверенности от 02.03.2020,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фермер-Строй» (далее – истец,ООО «Фермер-Строй») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – ответчик, Ассоциация «СГАУ») о взыскании выплаты из компенсационного фонда в размере 1 876 057 рублей 98 копеек.

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – ФИО5), ФИО3 (далее – ФИО3), Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – НП «СГАУ»), общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – ООО «СО «Помощь»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 40-42).

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Определением суда от 04.02.2020 судебное заседание назначено на 04.03.2020 в 11 час. 30 мин.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 06.03.2020.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав до перерыва представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом документов, решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 по делу № А60-50053/2013 ликвидируемый должник ООО «Фермер-Строй» признан несостоятельным (банкротом).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/ArbitrManagerCard.aspx?ID=5600b529-d07e-421d-990a-f599c71d2ef) опубликована информация о том, что в период с 13.03.2014 по 19.11.2014 арбитражный управляющий ФИО2 являлся членом Ассоциации «СГАУ» и исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Фермер-Строй».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2017 по делу № А60-50053/2013 с бывшего конкурсного управляющего ФИО2 и бывшего директора ФИО3 взыскана солидарно сумма убытков в размере 1 876 057 рублей 98 копеек.

Убытки ФИО2 причинены должнику в результате неправомерных действий (бездействия) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фермер-Строй», что следует из описательной и мотивировочной части вышеназванного судебного акта. Судебный акт вступил в законную силу.

Отделом судебных приставов Первомайского района г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 12.07.2019 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 50116/19/43047-ИП.

Исходя из информации, опубликованной в Банке данных исполнительных производств (https://fssprus.ru/iss/ip) долг в размере 1 876 057 рублей 98 копеек ФИО2 не погашен, исполнительное производство не окончено.

Ответственность ФИО2 застрахована ООО «СО «Помощь», о чем свидетельствует полис от 14.02.2014 № П101163-29-14 с установленной страховой суммой 3 000 000 рублей.

05.09.2019 ООО «Фермер-Строй»» почтовой связью направило ФИО3 и ФИО2 требования о возмещении убытков (приложения к исковому заявлению в эл.виде).

14.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Фермер-Строй» ФИО6 в адрес Ассоциация «СГАУ» почтовой связью (почтовая квитанция, почтовая опись вложения в виде приложения к исковому заявлению) направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которое по информации, опубликованной на сайте АО «Почта России», получено ответчиком 19.10.2019 (трек №62007539420606).

Поскольку в адрес истца от ответчика денежные средства не поступили, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

Статьей 25.1 Закона о банкротстве установлены обстоятельства, регламентирующие обращение в СРО для выплаты причиненных арбитражным управляющим убытков за счет компенсационного фонда.

Пунктом 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии и следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В силу пункта 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Как следует из пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Истец указал, что обращался с требованием о выплате 1 876 057 рублей 98 копеек непосредственно к арбитражному управляющему ФИО2, однако не получил денежных средств.

Ответчик в отзыве одним из возражений указал на отсутствие в материалах дела доказательств направления требования о возмещении убытков в адрес ФИО2

Суд отклоняет данное возражение, поскольку как само требование, так и почтовая квитанция о его направлении в адрес ФИО2 приложены к иску, поданному в арбитражный суд в электронном виде.

Необходимо отметить, что направление требования о возмещении убытков непосредственно арбитражному управляющему имеет целью урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке.

Исходя из поведения ФИО2 усматривается отсутствие с его стороны намерения или возможности во внесудебном порядке возместить убытки ответчику, о чем так же свидетельствует возбужденное в отношении него исполнительное производство.

В силу норм статьи 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

То есть, ФИО2 как со стороны истца, так и со стороны судебного пристава-исполнителя была предоставлена возможность добровольно возместить убытки.

Так же ответчик указал, что убытки взысканы солидарно с ФИО2 и ФИО3, что должно быть учтено при предъявлении требований к Ассоциации «СГАУ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, солидарное взыскание суммы убытков с ФИО2 и ФИО3 не является препятствием для предъявления к Ассоциации «СГАУ» требования о выплате из компенсационного фонда всей суммы убытков.

Так же ответчик сослался на то, что ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», в подтверждение чего представлен полис от 14.02.2014 № П101163-29-14 с установленной страховой суммой 3 000 000 рублей.

В пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Истец в тексте иска указал, что получить страховую выплату не представляется возможным, что следует из содержания постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу № 60-50032/2013, определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2017 № А60-42039/2013 поскольку в рамках других страховых случаев со страховой компании уже взыскано страховое возмещение, и страховая сумма 3 000 000 рублей исчерпана полностью.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес Ассоциации «СГАУ» требования о выплате возмещения из компенсационного Фонда СРО на основании статьи 25.1 Закона о банкротстве, которое оставлено без удовлетворения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств имеются основания для удовлетворения требования о взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявленном размере 1 876 057 рублей 98 копеек.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением от 28.12.2019 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 4 032 551 руб. 15 коп. составляет 43 163 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фермер-Строй» удовлетворить.

Взыскать с ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермер-Строй» 1 876 057 рублей 98 копеек.

Взыскать с ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 761 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова