Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А82-10989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10989/2020
г. Ярославль
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения заказчика - Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 25 нюня 2020 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 96м-2020/ГК от 03 декабря 2019 года, заключенного с ООО "ПРОФАРМ" на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Элтромбопаг) для льготного амбулаторного лечения граждан в части неисполненного обязательства (32 упаковки лекарственного препарата «Револейд», таблетки покрытые пленочной оболочкой 50мг № 28 на сумму 3 332 860,16 рублей);


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2019;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФАРМ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о признании незаконным решения ответчика от 25 июня 2020 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 96м-2020/ГК от 03 декабря 2019 года, заключенного с ООО "ПРОФАРМ" на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Элтромбопаг) для льготного амбулаторного лечения граждан, в части неисполненного обязательства (32 упаковки лекарственного препарата «Револейд», таблетки покрытые пленочной оболочкой 50мг № 28 на сумму 3 332 860,16 рублей).

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика требования не признал, представил письменный отзыв.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

03 декабря 2019 года между сторонами заключен государственный контракт № 96м-2020/ГК, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику лекарственный препарат «Револейд», в количестве 52 упаковки на общую сумму 5415897,76 рублей.

Согласно пункту 1.3. контракта товар должен быть поставлен в срок с 20.12.2019 по 24.01.2020.

Пунктом 9.1. контракта установлен срок оплаты товара – 15 рабочих дней с момента подписания акта приемки товара заказчиком.

Контракт заключен на срок до 31.03.2020.

Пунктом 12.4. контракта сторонам предоставлено право на односторонний отказ от контракта по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

Актами приемки товара от 17.02.2020, 20.02.2020, 14.02.2020 ответчик принял от истца 20 упаковок лекарственного препарата.

Письмами от 03.03.2020 № 36/20-03 и от 04.06.2020 № 99/20-03 ответчик запросил у истца информацию о сроках исполнения контракта в части непоставленного товара.

25 июня 2020 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в части непоставленного товара (32 упаковки на общую сумму 3332860,16 рублей), данное решение направлено истцу.

Истец считает данное решение ответчика недействительной сделкой, указывая на то, что неисполнение с его стороны контракта в полном объеме обусловлено неисполнением ответчиком обязательства по оплате уже поставленного товара. правовая позиция истца основана на положениях статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В статье 523 Кодекса указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истец, заключив государственный контракт от 03.12.2019 № 96м-2020/ГК, обязался в срок до 24.01.2020 передать ответчику (заказчику) лекарственные препараты в количестве 52 упаковки на общую сумму 5415897,76 рублей, для льготного амбулаторного лечения граждан.

Фактически в установленный контрактом срок ответчику поставлено только 17 упаковок лекарственного препарата.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, лекарственный препарат, являвшийся предметом контракта, предназначен для льготного лечения граждан, является дорогостоящим, в свободной продаже в розничной аптечной сети отсутствует, нарушение истцом срока поставки является существенным, поскольку создает риск невозможности оказания медицинской помощи гражданам в необходимом объеме.

При этом, как уже указано выше, ответчик дважды обращался к истцу с требованием поставить товар либо указать срок его поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных обстоятельствах суд считает решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в части соответствующим закону и условиям заключенного контракта.

Ссылка истца на положения статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса не принимается судом в силу следующего.

Согласно положениям стаей 405, 406 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 328 Кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Однако из содержания заключенного сторонами контракта не следует, что исполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок обусловлено своевременной оплатой товара.

Кроме того, истец не представил суду доказательств направления ответчику каких-либо извещений о приостановлении исполнения контракта вследствие невозможности его исполнить своевременно и в полном объеме, в том числе и по причине неоплаты поставленного товара

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.