Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А11-2913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-2913/2021

24.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2021

Полный текст решения изготовлен 24.09.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Активист" (Владимирская область, Ковровский район, д. Ильино, ул. Центральная, д. 29, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСС" (155723, <...>, лит. А, офис 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 330 839 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Активист" (далее – СПК (колхоз) "Активист") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "РОСС" (далее – ООО "РОСС") о взыскании задолженности по договору купли-продажи продукции сельскохозяйственного производства от 14.08.2020 в сумме 330 839 руб.

Истец также заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в виде оплаты стоимости юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Заявлением от 13.09.2021 № 133 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 280 839 руб., оплату стоимости юридических услуг в сумме 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 4.2. вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В отзыве ответчик исковые требования признал частично, указав что 20.05.2021 им произведена частичная оплата долга. Кроме того, сообщил что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность, предложив погасить задолженность в рассрочку.

В определении от 10.08.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.

Суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между СПК (колхоз) "Активист" (продавец) и ООО "РОСС" (покупатель) 14.08.2020 заключили договор купли-продажи продукции сельскохозяйственного производства (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется продать. А покупатель принять и оплатить следующий товар наименование товара: силос.

В соответствии с пунктом 1.3. договора цена составляет 1 900 руб. за 1 тонну.

Оплата за товар производится в следующем порядке. Покупатель производит оплату в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей предоплата в остальном по факту за каждую семидневку за фактически полученную продукцию одним из следующих способов: - платежное поручение; - наличные денежные средства (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию, ответчик полученный товар оплатил частично.

Истец претензией от 01.02.2021 № 11 предложил ответчику в пятидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность в размере 330 839 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в представленных универсальных передаточных актах содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции, суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовые сделки купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, также не отрицался ответчиком. Доказательства оплаты товара суду не представлены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 280 839 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридической помощи в сумме 8 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг на сумму 8 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. В обоснование понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 15.02.2021, акт выполненных работ от 16.02.2021, платежное поручение от 16.02.2021 № 98 на сумму 8 000 руб.

Учитывая разумность пределов заявленной суммы, подтвержденной платежным поручением от 16.02.2021 № 98, степень сложности дела, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика вышеуказанные судебные расходы в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9 617 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСС", Ивановская область, Савинский район, д. Горячево в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Активист", Владимирская область, Ковровский район, д. Ильино задолженность в сумме 280 839 руб., судебные расходы в виде оплаты стоимости юридических услуг в сумме 8 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 9 617 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Л. Щавлёва