Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А63-4427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4427/2017
г. Ставрополь
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «КБС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь, ФИО2, г. Ставрополь, о ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации на учредителя, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО3 по доверенности № 03-22/272 от 05.04.2017, в отсутствии представителей ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «КБС», ФИО2 о ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации на учредителя.

Определением от 27.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 25.05.2017. Определениями суда от 30.03.2017, 27.04.2017 ответчику предложено устранить нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что общество не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, связь с данным юридическим лицом невозможна, достоверность адреса не подтверждена. Указанный факт послужил основанием для обращения в суд с заявлением о ликвидации общества.

ООО «КБС», ФИО2 в судебное заседание 25.05.2017 не явились, отзывы на заявление и истребованные документы не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определения суда, направленные обществу по юридическому адресу и учредителю отделением связи возвращены конверты с отметками почтовым отделением связи «истек срок хранения».

Суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «КБС» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2010 МИФНС № 11 по Ставропольскому краю. Сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

С момента создания ООО «КБС» и до настоящего времени учредителем (участником) общества является ФИО2.

Согласно сведениям, содержащимися в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения названного юридического лица: 355000, <...> . Этот же адрес указан в уставе ООО «КБС».

Однако при осуществлении контрольных мероприятий ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по проверке достоверности адреса общества было выявлено, что собственником имущества является ОАО «Ставропольводпроект», которое пояснило, что договор аренды с ООО «КБС» оно не заключало, данное юридическое лицо не располагается по указанному адресу.

22 июня 2016 года регистрирующий орган направил в адрес учредителя ООО «КБС» уведомление исх. № 03-12/05057 о необходимости представления в налоговую инспекцию достоверных сведений об адресе юридического лица. Срок для подачи таких сведений установлен до 01.08.2016 включительно.

Поскольку общество не устранило в срок допущенные им нарушения, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов заявитель представил акт обследования от 03.06.2016 указанного помещения, составленный должностным лицом налоговой инспекции в присутствии двух понятых, а также требование МИФНС РФ № 11 по СК об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно акту обследования от 03.06.2016 по названному адресу ООО «КБС» не располагается, собственник имущества, ОАО «Ставропольводпроект, договор аренды с ООО «КБС» не заключал.

Из данного протокола следует, что по указанному адресу ООО «КБС» не находится, договор аренды не заключался, предпринимательскую деятельность общество не осуществляет.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы МИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю, как регистрирующего органа, создает препятствия для инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, нарушает требования закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы заявителя о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.

Установленные судом нарушения не устранены обществом и его участником как до обращения МИФНС РФ № 11 по СК в арбитражный суд, так и в процессе рассмотрения дела, установленные судом в определениях от 30.03.2017, 27.04.2017.

Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 ГК РФ ООО «КБС» подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей).

Налоговый орган просит возложить обязанность по ликвидации общества на участника общества ФИО2

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования о ликвидации общества подлежат удовлетворению. Обязанность по ликвидации предприятия следует возложить на его учредителя.

Ликвидация юридического лица должна быть завершена в срок до 26.12.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика (юридическое лицо), виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «КБС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь, зарегистрированное по адресу: 355000, <...>.

Обязанность по ликвидации предприятия возложить на его учредителя, ФИО2, зарегистрированного по адресу: ул. Пржевальского, д. 13, кв. 30, г. Ставрополь, Ставропольский край.

Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «КБС» - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев