Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А19-5632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5632/2022

«7» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковым К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, Якутск город, Дзержинского улица, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>, адрес: 666702, Иркутская область, Киренский район, Киренск город, Экспедиция (Мельничный мкр.) квартал, дом 10)

об обязании произвести перерасчет, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность 01.11.2022, паспорт, документ об образовании); от ответчика – не явился, извещен, установил:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» с требованиями произвести перерасчет потребленной тепловой нагрузки по контрактам № ТЭЦ-1009.10.08.20 от 17.09.2020, № ТЭЦ-1009.31.03.21 от 20.05.2021 за период январь – май 2021 года согласно таблице:

1. Контракт № ТЭЦ-1009.10.08.20 от 17.09.2020

Период в 2021

Расчет тепловой нагрузки по данным неисправного прибора

Расчет тепловой нагрузки на

Разница, Гкал

году

учета (принятый и оплаченный истцом), Гкал

основании Приложения № 4 к контракту, Гкал

Январь

686,843

231,58

455,263

Февраль

459,139

188,42

270,719

Март

512,073

157,06

355,013

2. Контракт № ТЭЦ-1009.31.03.21 от 20.05.2021

Апрель

455,199

88,96

366,239

Май

411,653

32,26

379,393

Ответчик иск оспорил по мотиву правомерности определения количества тепловой

энергии по показаниям прибора учета.

Обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (теплоснабжающая организация) и федеральным бюджетным учреждением «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (потребитель) был заключен государственный контракт теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 17.09.2020 № ТЭЦ-1009.10.08.20, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять потребителю тепловую энергию на объекты потребителя по адресу: адресу Иркутская область, Киренский район, мкр. Центральный, ул. Каландарашвили, 34 (электроучасток, котельный цех, кислородная станция, балок склада № 2, столовая, гараж № 3, гараж № 2, гараж № 1, цех покраски, столярный цех, ДОЦ, механический цех, аккумуляторная, склад ГСМ, склад № 1, наружный цех, администрация, спортзал), а потребитель принимать и оплачивать полученные коммунальные ресурсы.

По условиям пункта 1.2 государственного контракта от 17.09.2020 № ТЭЦ1009.10.08.20, ориентировочное количество (контрактные величины) тепловой энергии, подаваемой потребителю в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается Приложением № 1 к контракту, которое представляет собой прогноз отпуска тепловой энергии и рассчитывается на основании средних многолетних значений температур наружного воздуха.

Фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное потребителем за расчетный период, определяется на основании данных узла учета или определяется расчетным путем на основании тепловой нагрузки объектов Потребителя, в предусмотренных контрактом случаях.

Впоследствии на аналогичных условиях между сторонами был заключен государственный контракт № ТЭЦ-1009.31.03.21 от 20.05.2021, который распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.04.2021 по 31.05.2021.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Учет тепловой энергии по государственным контрактам осуществлялся с помощью прибора учета – тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808), поверка которого осуществлена 31.01.2019, со сроком действия до 31.01.2023 (свидетельство о поверке от 31.01.2019 № 643-094).

По утверждению потребителя, в декабре 2020 года тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) был демонтирован и направлен для выполнения диагностики в ООО «Водотеплотех» в связи с тем, что указанный прибор учета работал некорректно и в ежемесячных отчетах содержал указание на необходимость осуществления расчета по договорным параметрам.

По итогам диагностики неисправностей тепловычислителя Взлет ТСРВ, ТСРВ- 026М (заводской номер 1403808) ООО «Водотеплотех» при анализе работоспособности прибора учета неисправностей в приборе учета выявлено не было, рекомендовано провести мероприятия по проверке соответствия монтажа инструкции по эксплуатации на данный тип оборудования (см. письма № 37 от 18.12.2020, от 09.08.2021 № 206) и установлен потребителем на теплоустановке в январе 2021 года.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические

лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно п. 6 Порядка проведения поверки средств измерений, утв. Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 31 июля 2020 года № 2510, в случае повреждения или отсутствия пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам настройки (регулировки) и (или) элементам конструкции средств измерений) средство измерения должно быть представлено на периодическую поверку до окончания установленного межповерочного интервала.

Согласно ч. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Пунктом 14 Постановления № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В этой связи, считает потребитель, поскольку прибор учета был демонтирован ввиду выхода его из строя, прошел диагностику, для допуска его в эксплуатацию должен был пройти поверку.

Однако после повторной установки прибора учета, ни в декабре 2020 года, ни в период январь – май 2021 года поверка тепловычислителя Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) не проводилась.

Из положений контрактов № ТЭЦ-1009.10.08.20 от 17.09.2020, № ТЭЦ1009.31.03.21 от 20.05.2021 следует, что при несвоевременном сообщении Потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, а также при истечении срока его поверки, узел учета считается вышедшем из строя с момента его последней проверки теплоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются теплоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок (Приложение № 4) (п. 2.13 Контрактов).

Учитывая, что под узлом учета понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя, неисправность элемента системы (прибора учета) может свидетельствовать о неисправности такой системы в целом.

Таким образом, считает истец, узел учета по контрактам № ТЭЦ-1009.10.08.20 от 17.09.2020, № ТЭЦ-1009.31.03.21 от 20.05.2021 в силу вышеизложенного подлежит признанию вышедшим из строя, а также не соответствующим действующему законодательству, поскольку после осуществленного в декабре 2020 года ремонта поверку данный узел учета не проходил.

Кроме того, согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

По утверждению истца, тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) работал с превышением нормированных пределов в течение 5 (пяти) месяцев 2021 года., о чем свидетельствует тот факт, что при замене прибора учета в 2022 году на иной прибор учета объем фактически потребленной истцом тепловой энергии в январе и феврале 2022 года составил 192,391 Гкал и 60,374 Гкал, что значительно ниже показателей за аналогичный период 2021 года (январь 2020 - 686,843 Гкал, февраль 2022459,139 Гкал).

В этой связи, считает потребитель, расчет количества тепловой энергии в январе- мае 2021 года исходя из показателей вышедшего из строя прибора учета не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 118 Постановления № 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В соответствии с п. 121 Постановления № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Поэтому в период с января по май 2021 года количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров подлежали определению на основании расчетных тепловых нагрузок в соответствии с условиями контрактов, данные по потребленной тепловой энергии по объекту за период с января по май 2021 года подлежат перерасчету, а именно:

1. Контракт № ТЭЦ-1009.10.08.20 от 17.09.2020

Период в 2021 году

Расчет тепловой нагрузки по данным неисправного

прибора учета (принятый и оплаченный истцом),

Гкал

Расчет тепловой нагрузки на основании

Приложения № 4 к

контракту, Гкал

Разница, Гкал

Январь

686,843

231,58

455,263

Февраль

459,139

188,42

270,719

Март

512,073

157,06

355,013

2. Контракт № ТЭЦ-1009.31.03.21 от 20.05.2021

Апрель

455,199

88,96

366,239

Май

411,653

32,26

379,393

Итого (Гкал)

2 524,907

698,28

1826,627

Итого (Сумма из расчета

7076,14/Гкал без учета НДС)

17 866 595,42

4 941 127,04

Письмом № 10-16-5760 потребитель потребовал от теплоснабжающей организации

проведения перерасчета потребленной по контрактам № ТЭЦ-1009.10.08.20 от 17.09.2020, № ТЭЦ-1009.31.03.21 от 20.05.2021 тепловой энергии за период январь – май 2021 года. На предложение потребителя теплоснабжающая организация ответила отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил по мотиву исправности прибора учета в спорный период.

С момента установки прибора учета в 2019 году по январь 2021 года некорректной являлась лишь работа дисплея (на дисплее вычислителя высвечивался ключ блокировки, препятствующий снятию показаний), что не влияло на верность определения прибором учета количества тепловой энергии.

Доводы потребителя об обязательности поверки после демонтажа прибора учета основаны на неверном толковании норм права, поскольку представление средств измерений на периодическую поверку до окончания установленного межповерочного

интервала осуществляется лишь в прямо установленных законом случаях - в случае повреждения или отсутствия пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам настройки (регулировки) и (или) элементам конструкции средств измерений (п.6 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510).

Однако доказательств того, что в ходе проведения в 2020 году диагностики прибора учета в ООО «Водотеплотех» последним осуществлялось вскрытие прибора учета, суду истцом не представлено; при этом очевидно, что в ходе диагностики в первую очередь прибор был подключен сервисной организацией к тестовой системе, имитирующей подачу через прибор учета теплоносителя (тепловой энергии), и по результатам было зафиксировано, что отклонения отсутствуют.

Более того, согласно письму ООО «Водотеплотех» от 06.04.2022 № 69 вскрытие пломб с поверительным клеймом организацией при проверке работоспособности прибора учета не производилось.

Прибор учета был введен в эксплуатацию в декабре 2020 года вновь после его возвращения с сервисной организации, о чем обществом совместно с представителем потребителя составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 22.12.2020. После чего, начиная с января 2021 года, оплата за потребление тепловой энергии производилась согласно представляемых абонентом показаний данного прибора учета.

Снижение потребления в 2022 году по сравнению с январем-маем 2021 года могло быть вызвано объективными причинами - проведением потребителем работ по повышению энергоэффективности объекта теплоснабжения (например, установка пластиковых окон взамен старых деревянных или дополнительного слоя теплоизоляции) и сетей (замена сетей с целью устранения утечек теплоносителя или замена их теплоизоляции, установка таковой, если ее не было).

Более того, по данным теплоснабжающей организации, в спорный период истцом проводились работы по ремонту теплотрассы, что и обосновывает количество потребления с учетом возникающих технологических потерь тепловой энергии в ходе ремонта.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

Истец заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:

- могло ли бюджетное учреждение за период январь – май 2021 года фактически потребить тепловую энергию в объеме согласно данным прибора учета – тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808), отраженным в УПД № 22 от 31.01.2021, УПД № 68 от 28.02.2021, УПД № 120 от 31.03.2021, УПД № 196 от 30.04.2021, УПД № 220 от 31.05.2021?

- имело ли место завышение показателей объема потребленной теплоэнергии прибором учета – тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) в период январь – май 2021 года? Если имело, то в чем оно выражалось (каковы причины)?

Проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО «Эксперт-Центр» ФИО2, имеющему квалификацию магистра по направлению «Теплоэнергетика и теплотехника».

Суд поставил на обсуждение сторонами вопроса относительно предложенных истцом вопросов на экспертизу: какие характеристики теплоустановок имеют значение при назначении экспертизы по вопросу возможности потребления тепловой энергии (площадь, особенности строения здания, год постройки, его техническое состояние и т.д.); имеется ли необходимость в постановке вопроса относительно исправности прибора учета тепловычислителя Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) - работал ли прибор в штатном режиме, имеет ли эксперт возможность определить точный период времени, с которого прибор учета начал работу в нештатном режиме.

В заседании истец настаивал на проведении экспертизы по поставленным им вопросам.

Суд с учетом доводов искового заявления о некорректности работы прибора учета, возможного выхода его из строя в спорный период до объявленного в заседании перерыва вновь предложил истцу обосновать применительно к предмету спора относимость поставленных им вопросов.

Ответчик возражал против назначения по делу экспертизы.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (п.2 ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Как следует из правовой позиции ВС РФ по делу № А70-1960/2014 (определение ВС РФ от 08.08.2016 № 304-ЭС16-8657): «Выводы судов помимо прочего соответствуют законодательству об энергосбережении, отдающему безусловный приоритет в определении количества поставленного энергоресурса приборному способу учета, понуждающему всех лиц, производящих, передающих, потребляющих энергоресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, предоставляющего этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации)».

«Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления и показаний» (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 305-ЭС17-10970).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в предусмотренных законом случаях, как то – отсутствие прибора учета, его неисправность; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034) «неисправность средств измерений узла учета» - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Из положений пункта 83 Правил № 1034 следует, что в случае, если имеются

основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета,

входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (п.85 Правил № 1034).

Однако никаких уведомлений о необходимости проведения проверки прибора учета в адрес теплоснабжающей организации не поступало.

Извещение о непригодности средств измерений, выданное аккредитованным на осуществление поверки средств измерений, истцом не представлено (п.26 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510).

Более, того, по мнению ответчика, проведение метрологической судебной экспертизы спустя значительное время после его демонтажа (конец весны - начало лета 2021 года) лишено смысла, поскольку таковая даже если и установит неисправность прибора учета, то по состоянию на дату ее проведения.

При этом также нельзя исключить неисправность прибора вследствие нарушений условий хранения, предъявляемых производителем к прибору измерений (разд. 5 Руководства по эксплуатации В76.00-00.00 РЭ) или воздействия со стороны третьих лиц.

Кроме того, истец непосредственно в исковом заявлении указывает на то, что прибор учета был исправен и приводит ссылки на ответы сервисной компании (ООО «Водотеплотех»). Так, в исковом заявлении, как основание для определения количества потребленной энергии расчетным методом по тепловой нагрузке (согласно приложению к контракту), указывается на необходимость поверки ввиду возможного вмешательства сервисной организации в ходе диагностики в элементы настройки и нарушения, как следствие, целостности предохранительных пломб. Однако из представленного Обществом в суд ответа ООО «Водотеплотех» от 06.04.2022 № 69 следует, что последним нарушение целостности пломб не производилось. Указанное подтверждается и представленным истцом и Обществом Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 22.12.2021 - прибор введен в эксплуатацию без замечаний.

По мнению ответчика, со стороны истца имеет место недобросовестность поведения, которая выразилась в том, что последний на протяжении всего отопительного сезона снимал показания и передавал их обществу. И лишь спустя год, когда перепроверить его доводы крайне затруднительно, заявил о необходимости перерасчета объема потребления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-центр» эксперту ФИО2, производство по делу приостановлено, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствовал ли метрологическим требованиям тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) на период январь - май 2021 года? Если не соответствовал, то с какого периода времени?

- соответствуют ли настройки тепловычислителя Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) проекту узла учета, если не соответствуют, то с какого периода времени?

- соответствует ли проект узла учета выданным Техническим условиям на установку теплового счетчика? Если не соответствует, то как данное обстоятельство может повлиять на количество потребленной тепловой энергии абонентом?

- соответствовали ли введенные в тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) настроенные параметры значениям, указанным в рабочем проекте узла учета за период январь - май 2021 года?

- соответствовали ли введенные за период январь - май 2021 года в тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) настроенные параметры значениям, указанным в технической документации прибора.

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Эксперт-центр» № 1206 от 22.12.2022, согласно выводам которого Тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ- 026М (заводской номер 1403808) на период январь - май 2021 года соответствовал метрологическим характеристикам.

Надстроечные параметры тепловычислителя не соответствуют проекту узла учета. Согласно журналу пользователя последняя фиксация изменений параметров была датирована 02.11.2020 и 03.11.2020, поэтому несоответствие надсроечных параметров проекту узла учета фиксируется с 03.11.2020.

Проект узла учета не соответствует выданным Техническим условиям на установку теплового счетчика по ряду параметров: диаметры трубопроводов – диаметр подающего трубопровода увеличен, количество обратных; наличие магнитных фильтров; соблюдение требований постановления Правительства РФ № 1034, однако такое несоответствие на количество потребленной тепловой энергии потребителем не влияет.

Настроенные параметры тепловычислителя не соответствуют проекту узла учета; настроенные параметры в период с января по май 2021 года не соответствовали значениям, указанным в рабочем проекте узла учета.

Введенные за период январь - май 2021 года в тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) настроенные параметры соответствуют значениям, указанным в технической документации прибора.

Ответчиком представлены возражения на экспертное заключение и по иску, которые сводятся к следующему.

Любой прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик) представляет собой сложный инструментальный комплекс, состоящий из отдельных приборов (расходомеры и датчики), осуществляющих непосредственное измерение (съем) и преобразование в цифровые данные таких параметров как объем, масса теплоносителя (вода), температура и давление в подающем и обратном трубопроводах и тепловычислителя, производящего итоговые, по показаниям приборов непосредственного измерения и заложенным в ТВ физическим формулам вычисления (определения) показатели количества потребленной тепловой энергии.

Как следует из Заключения (п.п.1.7, стр.7), на экспертизу были представлены в числе прочего составные части теплосчетчика ТСРВ-026М:

- расходомеры ВЗЛЕТ ЭР - датчики температуры КТС-Б -ТВ ВЗЛЕТТ СРВ исполненияТСРВ-026М. '

Для простоты понимания заключения необходимо рассмотреть ситуацию с прибором, осуществляющим в автоматическом режиме вычисление площади материальных объектов.

Такой прибор должен состоять из устройств, измеряющих (снимающих) показания длины и ширины объекта («линейка»), а также вычислителя («калькулятор»), вычисляющего на основании данных съема устройств исчисления длинны и ширины объекта его площадь, по формуле S=L*B,

Для проверки правильности произведенных натурных измерений должна была быть проведена поверка средств непосредственного измерения («линейка») на предмет сравнения с эталонными образцами измерения таких физических величин.

Также должна была быть проверена формула, по которой вычислитель («калькулятор») производил определение итого показателя как «площадь» объекта, что не требует проведения поверки.

Настроенная в ТВ («калькулятор») итоговая формула вычисления потребленной тепловой энергии (Wmc = MIX*(H1-HXB) - М2х*(Н2-Нхв) – М3х*(Нз-Н»), как показала судебная экспертиза, соответствует проектным значениям (п.п. 2.3.5.1 стр.29, п.3 стр.57 Заключения) узла учета тепловой энергии (дапее - проект УУТЭ).

Данная формула определяет количество потребленной объектом теплоснабжения тепловой энергии (Wmc) как разницу между количеством тепловой энергии, поступившей в тепловую систему объекта теплоснабжения по подающему трубопроводу – M1X*(HI-

HXB), представляющим собой произведение массы (Mix) на энтальпию - температуру воды и количеством тепловой энергии, возвращенной по обратным двум трубопроводам.

Одновременно поверка, проведенная привлеченным экспертом третьим лицом, также показала соответствие метрологическим требованиям расходомеров и датчиков температуры, ТВ (ТВ при этом поверялся лишь в части сопротивления электротоку).

Таким образом, если пренебречь тем обстоятельством, что вопрос № 5 касался именно ТВ, а не расходомеров и датчиков температуры и давления (датчики давления не представлялись на экспертизу), то из заключения следуете что в целом настроечные параметры соответствовали проекту УУТЭ и технической документации на ТВ.

Замечания эксперта, с одной стороны, касаются, как это следует из разделов 2 (п.п. 2,3,5.5 и 2.3.5.6.) и 3 Заключения, лишь отдельных настроечных параметров ТВ:

- отсутствия установленной реакции в ТВ на нештатные ситуации (НС) № 4, 8, 9 и 10;

- несоответствия проекту УУТЭ настроечным договорным значениям

температуры и расхода, а также нижней уставки по температуре на трубопроводе подачи теплоносителя.

Отвечая на вопросы № 2 и 4 эксперту следовало также уточниться, что вывод о том, что данные отклонения влияют на определение прибором учета фактического количества потребленной тепловой энергии справедливо лишь в случае фиксации теплосчетчиком таких НС, а не в целом за все время работы прибора учета, как это следует из заключения (из ответов на поставленные вопросы перед экспертом).

Так, из указанного экспертом проекта УУТЭ следует, что в случае фиксации НС, например, № 10, ТВ должен быть остановить фиксацию работы тепловой системы (ТС) и возобновить работу в случае устранения данного отклонения в работе до его устранения в автоматическом или ручном режиме.

За все время фиксации указанного отклонения расчет потребленной тепловой энергии должен был бы произведен в ручном режиме согласно данным договора (п. 51 и 52 разд. «Описание нештатных ситуаций (НС) и реакций тепловычислителя (Зима)», стр.35-36 проекта УУТЭ).

Также экспертом допущена ошибка, где последний утверждает, что на перечисленные им НС не были заданы реакции в ТВ. Поскольку, согласно показаниям ТВ - как это следует из фото № 35, 36, 37 и 38 (здесь также допущена неточность в описаниях к фотографиям), табло ТВ индикацирует, как пример в случае НС № 10: Р:10 Рег. НС».

Однако, если исходить из приложения «В» к Руководству по эксплуатации. Часть П В84.00-00.00-26 РЭ «Тепловычислитель ВЗЛЕТ TCP В исполнения -026, -026М», то для НС № 10 «Рег. НС. Только регистрация НС» является одной из возможных реакций на НС.

Она устанавливается производителем по умолчанию на производстве узла учета, при его выпуске в продажу (п.4 прим. к К.И. «Схема пользовательская». Приложения К. Типовые схемы измерительных систем и алгоритмы расчета, стр. 58 Руководства по эксплуатации. Часть И).

Далее, как это следует из приложения «Л» Руководства по эксплуатации. Часть II, литера «Р», при индикации ее на экране табло ТВ, как раз и обозначает реакцию на НС.

Таким образом, обозначение «Р:10 Рег. НС» является все же реакцией на НС, по умолчанию, что само по себе не может являться неисправностью прибора учета, т.к. предусмотрено технической документацией на него.

В этом случае производится только фиксация отклонения в работе, для учета в последующем при перерасчете потребления в ручном режиме, т.е. по последствиям это аналогично реакциям «Ост. ТС» (остановка теплосистемы) и «Расч. ТСдог» (расчеты в теплосистеме по договорным значениям).

Аналогичным образом вышеуказанное можно отнести и к замечаниям относительно настроечных договорных значений температуры и расхода, а также нижней уставки по температуре на трубопроводе подачи теплоносителя.

Перечисленные значения вносятся в ТВ как константы для расчета в общем порядке вместе с измеряемыми иными значениями непосредственно приборами, а также на случай перехода ТВ в автоматическом режиме, как реакции на ту или иную НС («Р: Емс дог.»), на расчет по договорным значениям.

И здесь даже не специалисту представляется очевидным, что нулевые договорные значения объема расхода и температуры теплоносителя на подающем трубопроводе не ведут вовсе к увеличению количества потребленной тепловой энергии. Ее количество будет составлять такое же нулевое значение.

Уставка представляет собой критическое значение, при котором инициируется тот или иной процесс. Например, электрообогреватель в доме включится, если температура в комнате опустится ниже выставленной в терморегуляторе (уставка) и отключится, когда достигнет ее.

Как и в случае с реакцией на НС, так и в случае с определением договорных значений количества, температуры теплоносителя и температуры уставки на подающем трубопроводе и т.д., последние не представляют собой строго определенных и заданных технической документацией производителя величин. Абонент вправе их менять - отсюда и приведенное экспертом определение таких значений как «настраиваемых».

Эксперт, давая ответ на вопрос № 3, отметил несоответствие проекта УУТЭ техусловиям в части диаметров труб и их количества (подача и обратка - 89.мм. / 133мм. -

подача, и две на обратке по В9хмм.), а также количества теплоносителя (12,667 т/час / 29,867 т/час). При этом указав на то, что отклонения от проекта сами по себе не ведут к увеличению потребляемой тепловой энергии, т.к. последнее зависит от теплотехнических характеристик объекта теплоснабжения.

Действительно в самом общем виде процесс теплопотребления представляет собой восполнение теплопотерь, которые происходят с инфильтрацией тепла через ограждающие конструкции объекта теплоснабжения: крышу, пол, стены, окна, вентиляцию. И здесь все будет зависеть от соблюдения нормативов по теплосопротивлению таких конструкций, проще говоря, их утепленности — плохо утепленный объект при равных характеристиках по площади, объему этажности и т.д. в сравнении с энергоэффективным, будет потреблять значительно больше тепловой энергии в единицу времени (тепловая мощность объекта).

И отклонение от техусловий как раз может, пусть и косвенно (без заключения об энергоэффективности объекта), свидетельствовать об этом. Выводы же эксперта о причинах значительного отклонения от техусловий на проектирование ввиду якобы необходимости решения вопроса с сопротивлением внутри трубопровода носят, как выразился саам эксперт в заключении, характер предположения, но не утверждения.

Ответчик дополнил основание своих возражений с учётом поступившего экспертного заключения.

Порядок коммерческого учета тепловой энергии установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила учета).

Во исполнение данных Правил приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя.

Указанные нормативные правовые документы являются основными для всех случаев определения количества потребленной тепловой энергии, в том числе расчетным путем, на котором настаивает истец, отсылая к положениям приложения заключенного с ним обществом государственного контракта.

Эксплуатационная документация, а также проект узла учета тепловой энергии, проанализированные экспертом, не могут противоречить вышеуказанным НПА и определять иные случаи и порядок применения расчетного способа.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях (п. 31 Правил):

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Под неисправностью средств измерений узла учета, согласно п.3 Правил, понимается «состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях)».

К нештатным ситуациям относятся следующие ситуации (п.56 Методики):

а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера;

б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения;

в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения;

г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция;

д) отсутствие электропитания теплосчетчика;

е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.

Результатами проведенной судебной экспертизы по делу подтверждено соответствие метрологическим требованиям прибора учета тепловой энергии.

Также экспертом подтверждено соответствие настроек прибора учета, техдокументации производителя и проекту УУТЭ, за исключением соответствия проекту УУТЭ реакции на отдельные нештатные ситуации (далее - НС), фактически установленных по умолчанию производителем при выпуске в продажу теплосчетчика, но, по сути, как это следует из отзыва Общества на заключение эксперта, равнозначных по последствиям, в итоге, предусмотренным проектом УУТЭ (с той лишь разницей, что при реакции «Расч. ТСдог» расчет за время НС будет произведен в автоматическом режиме).

Кроме того, экспертом указано на несоответствие проекту УУТЭ пользовательских (т.е. устанавливаемых абонентом по своему усмотрению) настроек трубопровода подачи теплоносителя (уставка по нижней температуре, договорные количество и температура теплоносителя), которые должны использоваться при работе с применением частично договорных значений либо в режиме НС, когда перерасчет за время НС осуществляется также в автоматическом режиме самим теплосчетчиком.

Между тем, п.122 Методики предусмотрено, что при возникновении функциональных отказов приборов учета или их составных частей, а также при возникновении нештатных ситуаций, теплосчетчик должен фиксировать в обязательном порядке только время возникновения и продолжительность события. Все остальное является опцией производителя теплосчетчика.

Сам порядок перерасчета количества тепловой энергии, в случае фиксации НС, определен разд. VII Методики, который, следовательно, имеет приоритет над технической документацией производителя и проект УУТЭ, и, во всяком случае, может быть произведен в ручном режиме.

Исходя из представленных истцом в материалы дела ведомостей учета параметров потребления тепловой энергии, в отдельные дни отчетных периодов фиксировались НС.

Согласно п.60 и 61 Методики количество тепловой энергии, израсходованной за период НС, рассчитывается в Гкал по формуле как частное показание рассчитанного теплосчетчиком в штатном режиме количества тепловой энергии в течение определенных временных интервалов (в том числе указанных в п,57 Методики) и времени нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, умноженное на суммарное время действия нештатных ситуаций (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.12.2021 № АПЛ21-473).

Указанный порядок применяется, если количество времени НС не превышает 15 календарных дней (п.62 Методики).

В январе и феврале 2021 года НС количество дней с НС составило соответственно 4 и 2 дня.

И лишь в случае, если время определенных категории НС превышает 15 календарных дней за отчетный период, применяется расчетный способ определения количества потребленной тепловой энергии (п.62 Методики) в соответствии с требованиями раздела VIII Методики.

Расчетный способ основывается на использовании базового показателя тепловой нагрузки, с поправкой на фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (п.67 Методики).

Ближайшая метеостанция к потребителю расположена в г. Киренск.

Далее, если время работы прибора учета в НС не превышает 30 календарных дней в отчетном периоде, то в качестве базового показателя тепловой нагрузки используется

среднее значение потребленной тепловой энергии за отчетный период в дни работы теплосчетчика в штатном режиме (п.69-70 Методики).

Если время работы прибора учета превышает 30 календарных дней, то в качестве базового показателя тепловой нагрузки используется расчетная величина максимальной тепловой нагрузки, указанная в договоре (п.66 Методики).

Таковая рассчитывается из средней температуры наиболее холодной пятидневки (СП 131.13330.2020. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*. утв. приказом Минстроя России от 24.12,2020 № 859/пр), на основании усредненных справочных данных и по этой причине требует приведения (корректировки) к фактической средней температуре конкретного прошедшего отчетного периода.

В силу последнего, расчетные данные о потреблении по месяцам за 2021 год в приложении к контракту, на чем настаивает истец, в любом случае не могут быть использованы, т.к. во внимание принимались справочные данные (Таблица 5.1 СП 131.13330.2020), а не фактическая температура (очевидно, что последняя не могла быть известна в начале отопительного сезона).

Обществом проведен анализ открытых источников с информацией о фактической средней температуре, представленных в сети Интернет http://www.pogodaiklimat.ru. который, к примеру, показал, что за январь 2021 средняя температура в г. Киренск составляла -32,1С, в то время как в за январь 2022 - -23,9С. При этом согласно Таблице 5.1 СП 131,13330.2020 средняя (по многолетним наблюдениям) температура января для г. Киренск -27,10, которая и принималась в расчетах контракта при потреблении за указанный месяц.

Как следует из правовой позиции ВС РФ по делу № A70-1960/2014 (определение ВС РФ от 08.08.2016 № 304-ЭС 16-8657): «Выводы судов помимо прочего соответствуют законодательству об энергоснабжении, отдающему безусловный приоритет в определении количества поставленного знергоресурса приборному способу учета, понуждающему всех лиц, производящих, передающих, потребляющих энергоресурсы, вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов,, предоставляющего этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации)».

… «Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета,

неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления и показаний» (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2017 Ш05-ЭС17-10970).

Аналогичные суждения содержатся в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2022 по делу № А58-5752/2020, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А10-5816/2019.

Поскольку вопреки ст. 65 АПК РФ истец не привел доказательств неисправности прибора учета за весь период с января по май 2021 и настаивает при этом на перерасчете объемов потребления, согласно расчетным данным, приведенным в приложении к контракту, которые в любом случае на сегодняшний день не должны применяться, поскольку были внесены поправки в законодательство, общество просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Истец доводы ответчика оспорил.

Указание ответчика на то, что в период февраль 2019 года по январь 2021 года единственной неисправностью являлся неработающий дисплей тепловычислителя не соответствует действительности. Согласно ведомостям учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по теплосистеме за указанный период переход на расчет по договорным параметрам обусловлен системными ошибками (отказ преобразователя температуры, отказ преобразователя расхода и т.д.).

Кроме того, в ответ на запрос о предоставлении расшифровки потребления тепловой энергии на узле учета «Тепловой пункт», в который были включены объекты ДОЦ, кислородная станция, склад № 2, склад ГСМ, столярный цех, судокорпусный цех, цех лакокрасок, сообщил, что расчеты проводились на основании договорных параметров, в связи с неисправностью установленного на данном объекте счетчика (письмо от 10.11.2021 № 306).

В части указания на снижение количества потребленной тепловой энергии в период январь-май 2022 года в связи с повышением энергоэффективности объекта истца доводы ответчика являются голословными, поскольку мероприятий по данному направлению на объекте не проводилось.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств вскрытия прибора учета при его диагностике являются необоснованными, из постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" не следует, что поверка должна проводиться только в случае вскрытия и срыва пломб. Самого факта выхода из строя, отсоединение такого прибора учета от системы является основанием для признания ранее проведенной поверки недействительной.

Указание на позицию Верховного суда Российской Федерации о приоритете определения объема потребленных ресурсов приборного способа учета в данном случае недопустимо, таковая не может быть применена в рамках настоящего дела, поскольку прибор учета Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) является неисправным. При этом в случае, если прибор учета является неисправным, то его показания не могут быть достоверными и, следовательно, использоваться при расчетах.

Кроме того, ответчик сам в отзыве от 26.05.2022 указывает, что в соответствии положениями Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление учета отпускаемой энергии расчетным путем (то есть без показаний прибора учета) допускается при неисправности прибора учета.

Под неисправностью прибора учета понимается его не соответствие требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, работа в нештатных ситуациях, при этом работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода свидетельствует о неисправности прибора учета (п. 75 Правил № 1034)

Относительно доводов ответчика о необходимости инициации комиссионной проверки достоверности показаний прибора учета - п. 83 Правил № 1034 носит диспозитивный характер, а именно указывает, что стороны вправе провести такую проверку. Из Правил № 1034 не следует, что не реализация указанного права является основанием для признания показаний прибора учета недостоверными и отказа от определения объема потребленной энергии расчетным путем.

Кроме того, п. 90 Правил № 1030 прямо предусмотрено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Как указано ранее, отсутствие поверки был лишь одним из оснований для признания прибора учета неисправным. Помимо указанного исковое заявление содержит указание на такие обстоятельства как проведение диагностики, в рамках которой осуществлен доступ к узлам настройки (регулировки), элементам конструкции средств измерений, а также работу с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Таким образом, истцом изначально заявленные требования основаны на том, что прибор учета был фактически неисправен как по отсутствию поверки, так и по причине некорректной работы.

Выявленные экспертом обстоятельства, как то: данные прибора учета Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) являются некорректными в связи с тем, что его

настроечные параметры не соответствуют УУТЭ (Узел учета тепловой энергии), а именно:

- отсутствует реакция на нештатную ситуацию (п. 2.3.5.5 на л.д. 204, п. 5 на л.д.

213);

- настроечные параметры, внесенные в ТВ (тепловычислитель), не соответствуют проекту УУТЭ (п. 2.3.5.6 на л.д. 206, п. 6 на л.д. 213)

напрямую влияют на учет тепловой энергии.

При этом экспертом также установлено, что внесенные параметры, которые не соответствовали УУТЭ и влияли на учет, были внесены 03.11.2020 и более не изменялись (п. 2.3.5.8 Заключения, л.д. 210).

Также в соответствии с заключением эксперта (2.3.3.9.3. л.д. 183) увеличение количества трубопровода обратного направления и сечения (диаметра трубы) трубопровода не является причиной повышения объема потребленной энергии, что опровергает довод ответчика.

Согласно п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, в состав которой также входит представитель теплоснабжающей организации.

Исходя из положений п.п. 64, 66 Правил № 1034 при вводе в эксплуатацию узла учета комиссией проверяется, в том числе настроечные параметры прибора учета.

Учитывая, что неверные настроечные параметры были введены во Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) в ноябре 2020 года и не менялись до января 2023 года, введение в эксплуатацию такого прибора учета в декабре 2020 было недопустимо.

Но поскольку Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) все-таки был введен в эксплуатацию с неверными параметрами, следовательно, производил неверный учет потребленной энергии в спорный период, при этом не реагировал на нештатные ситуации, в связи с чем не отсылал на расчет по договорным параметрам, выставленные ответчиком счета не могут быть признаны обоснованными и подлежат перерасчету.

В заседании суда ответчик дополнил основание своих возражений.

По результатам судебной экспертизы обществом был направлен запрос официальному сервисному центру производителя прибора учета с вопросом о разнице в реакциях «Ост. ТС» (остановка тепловой системы), «Расч. ТСдог» (расчет по договорным по параметрам) и «Рег. НС» (только регистрация нештатной ситуации)?

Согласно ответу официального представителя от 10.02.2023 № ИТ1Д-В/Исх-81/23), в случае «Ост. ТС» и «Расч. ТСдог», как реакций на отказ датчиков непосредственного измерения (количества, температуры, давления теплоносителя), подсчет тепла,

прошедшего через подающий и обратные трубопроводы, будет по прежнему фиксироваться нарастающим итогом, по каждому из них в отдельности.

Однако их обработка в тепловычислителе тепловой системы («ГС»), в целях определения количества потребленной тепловой энергии (WTC = Гкал), производиться не будет. Из чего следует, что для реакции «Ост. ТС» будет выведено нулевой значение потребленной тепловой энергии (WTC) за время НС.

И в этом случае расчет должен быть произведен согласно разделу VII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Для реакции «Расч. ТСдог» - расчет теплопотребления (WTC = Гкал) будет производиться согласно договорному значению тепловой мощности (Едог = Гкал/ч), ранее занесенному в тепловычислитель при его настройке.

При этом необходимо заметить противоречие в настройках реакций на НС, допущенных в проекте узла учета (стр. 36) - для НС 4 и 10 в третьей колонке таблицы настроечных параметров значится «Расчет ТСдог», в то время как в пятой приводится расшифровка - «Реакция на нештатную ситуацию № ... (Останов теплосистемы)>>. Однако последнее является самостоятельным видом реакции на НС, если исходить из руководства по эксплуатации (выдержка прилагается).

В случае с реакцией «Рег. НС», в тепловычислителе будет в отличие от указанных выше возможных реакций на НС по-прежнему производиться расчет теплопотребления ТС за время НС, но просто с фиксацией последней в архиве.

Перерасчет в последнем случае также должен быть произведен согласно разделу VII Методики.

Принимая во внимание, что назначенная по факту (на производстве узла учета) в тепловычислите реакция «Рег. НС» вместо предусмотренных проектом узла учета допускается производителем по умолчанию для схемы теплоснабжения «Пользовательская» (Приложение «В», «К» Руководства по эксплуатации, стр. 29 экспертного заключения), общество, руководствуясь указанным, обратилось с предложением к истцу о перерасчете, согласно разделу VII Методики, теплопотребления за время фиксации НС № 4, 8, 9 и 10, для чего необходимо было снять показание о продолжительности НС в часах, по каждой из них.

Однако был получен ответ (от 02.03.2023 № 10-16-929), что прибор по-прежнему находится у эксперта, в связи с чем, доступ Общества к прибору невозможен.

В заседании суда истец дополнил основание своих требований.

В целях подтверждения значительного превышения теплопотребления истцом подготовлен предварительный расчет максимально возможного теплопотребления по объекту «Теплопункт».

В начале методика расчётов произведена проверка теплопотребления на двух объектах Киренского РВПиС (механический цех и спортзал), где теплосчётчики работали корректно, без нештатных ситуаций.

Расчёты показали совпадение расчётных и фактических значений потреблённой теплоэнергии с погрешностью в несколько процентов, то есть применение методики для грубых расчётов допустимо.

Далее был проведён расчёт по объекту «Теплопункт». В данном случае видно значительное расхождение расчётных данных и итоговых показаний теплосчётчика.

Месяц Расчётные максимальные Показания теплосчётчика, Превышение

данные, Гкал Гкал

Январь 2021 283,706 686,843 Превышение в 2,4 раза

Февраль 2021 191,223 459,139 Превышение в 2,4 раза

Март 2021 176,231 530,181 Превышение в 3,0 раза

Апрель 2021 109,957 437,092 Превышение в 4,0 раза

Май 2021 79,855 411,652 Превышение в 5,1 раза

Для получения более точных данных был сделан расчет на основании формулы, по

которой должен считать тепловычислитель, которая взята из проекта теплоузла «Теплопункт» объекта.

Месяц Расчётные максимальные Показания теплосчётчика, Превышение

данные, Гкал Гкал

Январь 2021 214,329 686,843 Превышение в 3,2 раза Февраль 2021 144,787 459,139 Превышение в 3,2 раза Март 2021 138,113 530,181 Превышение в 3,8 раза Апрель 2021 89,334 437,092 Превышение в 4,9 раза Май 2021 65,173 411,652 Превышение в 6,3 раза

Таким образом, произведенные и основанные на показаниях датчиков и температуры расчеты теплосчётчика подтверждают, что фактический объём теплоэнергии был в несколько раз меньше.

Затем произведен расчёт по формуле дф = 0,001 X [01 x(hl- hxe) ~G2x(h2- hxe) + G3 x (h3 - hxe)] (2)

Теплоноситель подаётся по одному трубопроводу, а возвращается по двум трубопроводам. Как следует из проекта Узла учета тепловой энергии и экспертного заключения № 1206 от 22.12.2022, возврат теплоносителя (воды) на объекте истца осуществляется по двум трубам, но прибор учета фактически считал возврат только по одной трубе, а количество теплоносителя, вернувшиеся по второй трубе, считал полностью утраченным в системе отопления объекта. Причём разницу температур (Т1 - Т2) считал (Т1 - 0) °С.

Далее якобы утраченное количество теплоэнергии учитывал как утерянное и добавлял к количеству, высчитанному из первой трубы, и таким образом получал итоговый результат.

Месяц Расчётные Показания Превышение

максимальные теплосчётчика, Гкал

данные, Гкал Январь 2021 686,402 686,843 Погрешность 0,06 % •

Февраль 2021 458,992 459,139 Погрешность 0,03 % Март 2021 535,680 530,181 Погрешность 1,0 %

Апрель 2021 435,555 437,092 Погрешность 0,35 % Май 2021 405,824 411,652 Погрешность 1,4 %

Таким образом, беря за основу количественные данные, определенные одним прибором учета, итоговые результаты, приведенные в таблице, наглядно показывают, что прибор учета работал некорректно.

Используя формулу, которая должна была быть по проекту 040-2015-УУТЭ-АТС (стр.8-10) заложена в настройках тепловычислителя, а также основываясь на архивных данных теплосчётчика Взлёт ТСРВ-026М, зав. № 14038080, расчёт фактического количества теплоэнергии, полученной объектом «Теплопункт» за период январь-май 2021, следующий.

Январь 2021г.

дф = 0,001 X [G1 X (hi - hxB) - G2 х (h2 - Ьхв) - G3 х (h3 - Ьхв)] РФ = 0,001 [10269,178 X (69,98 - 5) - 4470,853 х (53,52 - 5) - 5819,441 х (45,56 - 5)]

дф = 0,001 [10269,178 X 64,98 - 4470,853 х 48,52 - 5819,441 х 40,56]

дф = 0,001 [667291,186-216925,788-236036,527] =214,329 Гкал.

Итоговые показания тепловычислителя - 686,843 Гкал.

Расчёт показывает фактическое количество теплоэнергии, полученное объектом «Теплопункт». Расчёт производился по проектной формуле.

Из этого следует вывод, что тепловычислитель считал не но проектной формуле. Для проверки утверждения, что тепловычислитель был настроен считать по иной

формуле: Qф = 0,001 X [Gl X (hi - hxe) -G2x (h2 - hxe) + G3 x (h3 - hxe)] (2)

от массы теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу (G1), отнималась масса теплоносителя, возвращённого по обратному трубопроводу 1 (G2), потом суммировалась масса теплоносителя, возвращённого по обратному трубопроводу 2 (G3).

То есть тепловычислитель считал два подающих трубопровода (G1) + (G3) и один обратный трубопровод (G2). На основании этого производил вычисления и выдавал итоговые данные по расходу теплоэнергии.

дф = 0,001 X [G1 X (hi - hxB) - G2 х (h2 - кхв) + G3 х (h3 - Ьхв)] дф = 0,001 [667291,186-216925,788 + 236036,527] = 686,402 Гкал. Итоговые показания тепловычислителя - 686,843 Гкал. Погрешность вычислений - 0,00064 или 0,06%.

Следовательно, тепловычислитель считал именно по этой формуле, что свидетельствует о его некорректной работе.

Аналогичные ситуации имеют место и в каждый последующий спорный период.

Определением суда от 13.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт-центр» ФИО2, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- считал ли прибор учета ТСРВ-026М ( № ПУ 1403808) возврат теплоносителя только по одной трубе, а возвращавшееся по второй трубе принимал как полностью утраченным в системе отопления Учреждения (Истца), в связи с чем ошибочно идентифицировал данный объем как потребленный?

- каким образом неправильные настроечные параметры, введенные в прибор учета ТСРВ- 026М ( № ПУ:1403808) (согласно заключению № 1206 от 22.12.2022) повлияли на объем потребленной энергии в период январь - май 2021 года?

- определить, какие нештатные ситуации возникли при работе тепловычислителя Взлет ТСРВ-026М ( № ПУ 1403808)? При возникновении нештатных ситуаций определить их длительность (в часах) за каждый месяц в период с января по май 2021 года (с учетом пункта 58 Методики осуществления комерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр)?

- определить формулу, по которой считал тепловычислитель Взлет ТСРВ-026М ( № ПУ 1403808) в период январь - май 2021 года?

- согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-центр» № 1206 от 22.12.2022 по настоящему делу, реакции не соответствуют проекту УУТЭ. Несоответствие реакций проекту УУТЭ заключается в том, что отсутствует реакция на нештатную ситуацию Ост. ТС (остановка теплосистемы), а также Расч.ТСдог (расчет теплосистемы по договорным значениям). Данное несоответствие влияет на учет тепловой энергии при возникновении нештатной ситуации.

Означает ли это, что в данном случае в условиях возникновения нештатных ситуаций теплосчетчик выдал завышенные показатели потребления тепловой энергии?

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Эксперт-центр» № 1206-2 от 13.09.2023.

Ответчиком представлены возражения на экспертное заключение, которое сводятся к следующему.

Выводы эксперта о неверных настройках тепловычислителя и прибавлении возвращаемой тепловой энергии по второму обратному трубопроводу (ТрЗ), вместо вычитания из разницы между подающим трубопроводом (Тр1) и первым обратным трубопроводом (Тр2), основанные на анализе представленной ведомости учета теплопотребления за спорный период времени, т.к. табло ТВ не отражает выбранную расчетную формулу для схемы «Пользовательская», противоречат предыдущему заключению, где, оценивая правильность настроек ТВ, эксперт приходит на стр.29 к прямо противоположному выводу о том, что фактически используемая в настройках формула ТВ соответствует проекту узла учета.

Также проведенный обществом анализ водопотребления по котельной № 7 (журнал учета работы за 2020-2021) показал, что при утвержденном МинЖКХ Иркутской области нормативе потребления холодной воды на подпитку 1.353,7 мЗ (т.) в расчете на отопительный сезон (9 мес), фактически уходило ежесуточно в среднем 60мЗ вместо 5мЗ, что подтверждает тезис о расходе абонентами теплоносителя на нужды ГВС, что ведет к существенным теплопотерям.

Данное обстоятельство в совокупности с иными:

- существенное отклонение проекта узла учета истца и фактического его исполнения от выданных теплоснабжающей организацией техусловий (изменение: диметра подающего трубопровода с 80мм. до 100мм.), увеличение с одного до двух обратных трубопроводов; как отмечает сам эксперт (стр.8-9 Заключения), проектом заложено количество теплоносителя на подаче 29,867 т/ч (а договорное - 30,826) вместо 12,667 т/ч, указанных в техусловиях; договорное значение температуры подающего/обратного трубопроводов по проекту - 150С/70С, вместо 85С/70С по техусловиям);

- фактически схема теплоснабжения вновь была изменена истцом после мая 2021 года, и второй («обратный») трубопроводов был демонтирован к моменту передачи истцом в суд разногласий, что было установлено обществом уже по факту;

- существенное нарушение истцом установленного законодательством порядка разрешения разногласий по работе прибора учета (демонтаж производился без участия Общества, последнее так и не было допущено до его осмотра);

- положительные результаты обследования, проведенных ранее ООО «Водотеплотех»ь (в т.ч. по настройкам),

возлагает на истца риск негативных последствий своего недобросовестного поведения (ст. 10 ГК РФ) и принятие текущих показаний прибора учета, с перерасчетом

лишь за время НС № 4, 8, 9 и 10, согласно разделу VII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Также приведенные экспертом перерасчеты потребления тепловой энергии за время нештатных ситуаций крайне приблизительны, т.к., во-первых, перерасчет производится только в часах, а не днях, во вторых, некорректность реакций на НС ранее была установлена экспертом только в части НС 4,8,9 и 10 (эксперт же пересчитал абсолютно по всем НС).

И, как это следует из заключения, переход при возникновении нештатных ситуаций на договорные значения в настройках тепловычислителя, предусмотренных проектом узла учета, привело бы только к увеличению теплопотребления в сравнении с зафиксированным ТВ.

И тем более, очевидно, что использование ТВ фактических нулевых значений температуры и количества теплоносителя (вода) на подающем трубопроводе (Тр1), вовсе бы обнулило итоговое теплопотребление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными в силу следующего.

Предметом разногласий сторон является алгоритм расчета количества потребленной истцом тепловой энергии на нужды отопления: по мнению потребителя, таковой подлежит определению расчетным способом ввиду отсутствия поверки прибора учета по результатам его установки после демонтажа, а также по причине введения в тепловычислитель параметров, не соответствующих проекту узла учета, что подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд рассмотрел доводы потребителя и приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Применение приборов учета при определении фактически принятого абонентом количества гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный тепловычислитель Взлет ТСРВ-026М в декабре 2020 года был демонтирован и направлен для выполнения его диагностики в ООО «Водотеплотех».

Сторонами не оспаривается, что на дату направления прибора учета на диагностику последний был поверен, срок действия поверки – до 31.01.2023 (см. Свидетельство ФБУ «Иркутский ЦСМ» № 643-094).

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно п. 6 Порядка проведения поверки средств измерений, утв. Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 31 июля 2020 года № 2510, в случае повреждения или отсутствия пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений, с вскрытием пломб,

предотвращающих доступ к узлам настройки (регулировки) и (или) элементам конструкции средств измерений) средство измерения должно быть представлено на периодическую поверку до окончания установленного межповерочного интервала.

Согласно ч. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Пунктом 14 Постановления № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

По смыслу названных норм права прибор учета подлежит поверке в случае:

- повреждения или отсутствия пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам настройки (регулировки) и (или) элементам конструкции средств измерений),

- по истечении интервала между поверками,

- после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета.

Однако никаких доказательств наступления указанных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для очередной поверки прибора учета, суду не представлено.

Напротив, как следует из писем общества ООО «Водотеплотех» от 09.08.2021 № 206, от 06.04.2022 № 69, вскрытие пломб с поверительным клеймом не осуществлялось, доказательств выхода прибора учета из строя суду также не представлено.

В этой связи доводы истца в названной части судом отклоняются как необоснованные.

Пунктом 91 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», предусмотрено, что не реже 1

раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно:

а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений;

г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров;

д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Как видно из материалов дела, после установки прибора учета сторонами был составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому узел учета признан соответствующим пунктам Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, допущен в эксплуатацию на период с 22.12.2020 по 22.12.2024.

Пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 31 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 75 Правил № 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с пунктом 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», в случае если имеются

основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

Из положений пункта 83 Правил № 1034 следует, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя.

Доказательств инициирования потребителем проверки функционирования узла учета суду не представлено.

Тем не менее, поскольку в области законодательства об энергоснабжении действует правило – оплата ресурсов производится против их количества, суд проверил доводы истца о некорректной работе прибора учета.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-центр» эксперту ФИО2, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствовал ли метрологическим требованиям тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) на период январь - май 2021 года? Если не соответствовал, то с какого периода времени?

- соответствуют ли настройки тепловычислителя Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) проекту узла учета, если не соответствуют, то с какого периода

времени?

- соответствует ли проект узла учета выданным Техническим условиям на установку теплового счетчика? Если не соответствует, то как данное обстоятельство может повлиять на количество потребленной тепловой энергии абонентом?

- соответствовали ли введенные в тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) настроенные параметры значениям, указанным в рабочем проекте узла учета за период январь - май 2021 года?

- соответствовали ли введенные за период январь - май 2021 года в тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) настроенные параметры значениям, указанным в технической документации прибора.

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Эксперт-центр» № 1206 от 22.12.2022, согласно выводам которого Тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ- 026М (заводской номер 1403808) на период январь - май 2021 года соответствовал метрологическим характеристикам.

Однако надстроечные параметры тепловычислителя не соответствуют проекту узла учета. Согласно журналу пользователя последняя фиксация изменений параметров была датирована 02.11.2020 и 03.11.2020, поэтому несоответствие надстроечных параметров проекту узла учета фиксируется с 03.11.2020.

Проект узла учета не соответствует выданным Техническим условиям на установку теплового счетчика по ряду параметров: диаметры трубопроводов – диаметр подающего трубопровода увеличен, количество обратных; наличие магнитных фильтров; соблюдение требований постановления Правительства РФ № 1034, однако такое несоответствие на количество потребленной тепловой энергии потребителем не влияет.

Настроенные параметры тепловычислителя не соответствуют проекту узла учета; настроенные параметры в период с января по май 2021 года не соответствовали значениям, указанным в рабочем проекте узла учета.

Введенные за период январь - май 2021 года в тепловычислитель Взлет ТСРВ, ТСРВ-026М (заводской номер 1403808) настроечные параметры соответствуют значениям, указанным в технической документации прибора.

Определением суда от 13.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт-центр» ФИО2, на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- считал ли прибор учета ТСРВ-026М ( № ПУ 1403808) возврат теплоносителя только по одной трубе, а возвращавшееся по второй трубе принимал как полностью утраченным в

системе отопления Учреждения (Истца), в связи с чем ошибочно идентифицировал данный объем как потребленный?

- каким образом неправильные настроечные параметры, введенные в прибор учета ТСРВ-026М ( № ПУ:1403808) (согласно заключению № 1206 от 22.12.2022) повлияли на объем потребленной энергии в период январь - май 2021 года?

- определить, какие нештатные ситуации возникли при работе тепловычислителя Взлет ТСРВ-026М ( № ПУ 1403808)? При возникновении нештатных ситуаций определить их длительность (в часах) за каждый месяц в период с января по май 2021 года (с учетом пункта 58 Методики осуществления комерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр)?

- определить формулу, по которой считал тепловычислитель Взлет ТСРВ-026М ( № ПУ 1403808) в период январь - май 2021 года?

- согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-центр» № 1206 от 22.12.2022 по настоящему делу, реакции не соответствуют проекту УУТЭ. Несоответствие реакций проекту УУТЭ заключается в том, что отсутствует реакция на нештатную ситуацию Ост. ТС (остановка теплосистемы), а также Расч.ТСдог (расчет теплосистемы по договорным значениям). Данное несоответствие влияет на учет тепловой энергии при возникновении нештатной ситуации.

Означает ли это, что в данном случае в условиях возникновения нештатных ситуаций теплосчетчик выдал завышенные показатели потребления тепловой энергии?

В материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Эксперт-центр» № 1206-2 от 13.09.2023, согласно выводам которого:

-прибор учета ТСРВ-026М ( № ПУ 1403808) учитывал теплоносителя по 2-му трубопроводу, а потребленный объем определялся по выражению М1-М2+М3, где М1- масса воды, прошедшей по 1-му трубопроводу, М2-масса воды, прошедшей по 2-му трубопроводу, М3-масса воды, прошедшей по 3-му трубопроводу.

Таким образом, прибор учета ТСРВ-026М ( № ПУ 1403808) учитывал возврат теплоносителя только по трубопроводу № 2, а расход теплоносителя по трубопроводу № 3 учитывал как поступающий вместо возвращаемого, то есть расход теплоносителя по трубопроводу № 3 учитывался как потребленный в удвоенном количестве.

Неправильные настроечные параметры, введенные в прибор учета ТСРВ-026М ( № ПУ:1403808) повлияли на учет объема потребленной тепловой энергии в сторону завышения.

Несоответствие реакций на нештатные ситуации оказало влияние на учет тепловой энергии в сторону уменьшения, однако причиной завышенных показателей потребления тепловой энергии была неправильная формула вычисления тепловой энергии.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждены основанные на математических расчётах доводы истца о расчете прибором учета количества возврата тепловой энергии только по одной трубе и прибавлении количества теплоносителя, вернувшегося по второй трубе как фактически утраченного в системе отопления, последствия введения неправильных настроечных параметров в прибор учета ТСРВ-026М ( № ПУ:1403808) – определение прибором учета количества тепловой энергии в сторону завышения.

Указанные обстоятельства в совокупности с выводами эксперта по первой экспертизе о несоответствии надстроечных параметров тепловычислителя проекту узла учета, несоответствии Проекта узла учета выданным Техническим условиям на установку теплового счетчика по ряду параметров: диаметры трубопроводов – диаметр подающего трубопровода увеличен, количество обратных свидетельствуют о документальной подтвержденности аргументов истца о неисправности узла учета в спорный период, то есть его нахождение в состоянии, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и проектной документации.

В этой связи суд считает исковые требования обоснованными.

При данных обстоятельствах следует руководствоваться разделом VIII. Приказа Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - "Методика 99/пр"), п. 65 - коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета средств измерений; неисправности средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях.

Согласно пп. «б» п. 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяется, в том числе расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям.

Аналогичные нормы предусмотрены в п. 31 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и ч. 3 ст. 19 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям) (п. 8 Методика № 99/пр).

Пунктом 9 Методики № 99/пр установлено, что при применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.

Согласно п. 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

Qов = Qб × [(tвн – tнфв / tвн – tнрв)] ×T, Гкал, (8.2), где:

Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °С; tнфв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный

период, °С;

tнрв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °С;

На основании указанной формулы истцом произведен расчет количества тепловой энергии за каждый месяц спорного периода (см. Таблицу от 29.03.2023) с приложением информации о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период» согласно информации с официального сайта ФГБУ «ГИДРОМЕТЦЕНТР РОССИИ» https://meteoinfo.ru/)

Количество потребленной тепловой энергии Истцом за период январь – май 2021 года с учетом среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период» составило:

2021 год

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Судокорпусной цех

163,110

113,408

71,914

37,989

12,143

Электроцех

10,846

7,590

4,914

2,699

1,026

Склад ГСМ

12,712

8,838

5,605

2,961

0,946

Кислородная

28,891

19,951

12,371

6,246

1,543

станция

Склад № 2

42,141

29,101

18,044

9,111

2,251

Итого сумма (без учета НДС):

Итого по объекту

257,7

178,888

112,848

59,006

17,909

4 432 147,36 руб.

При расчете по договорным нагрузкам, что является предметом иска, истец просит

произвести перерасчет в большем размере (за исключением января):

1. Контракт № ТЭЦ-1009.10.08.20 от 17.09.2020

Расчет тепловой нагрузки по

данным неисправного прибора учета (принятый и оплаченный истцом), Гкал

Расчет тепловой нагрузки на

основании Приложения № 4 к

контракту, Гкал

Разница, Гкал

686,843

231,58

455,263

459,139

188,42

270,719

512,073

157,06

355,013

2. Контракт № ТЭЦ-1009.31.03.21 от 20.05.2021

455,199

88,96

366,239

411,653

32,26

379,393

Поскольку фактически истец при расчете по договорным нагрузкам просит

произвести перерасчет в большем размере (626,351 Гкал – по расчетным показателям, 698,28 Гкал – по договорным), то исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленного иска.

Расходы по государственной пошлине и экспертизе подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>, адрес: 666702, Иркутская область, Киренский район, Киренск город, Экспедиция (Мельничный мкр.) квартал, дом 10) произвести перерасчет потребленной тепловой нагрузки по контрактам № ТЭЦ-1009.10.08.20 от 17.09.2020, № ТЭЦ-1009.31.03.21 от 20.05.2021 за период январь – май 2021 года согласно таблице:

1. Контракт № ТЭЦ-1009.10.08.20 от 17.09.2020

Период

Расчет тепловой нагрузки по

Расчет тепловой

Разница, Гкал

в 2021 году

данным неисправного прибора учета (принятый и оплаченный истцом), Гкал

нагрузки на основании Приложения № 4 к контракту, Гкал

Январь

686,843

231,58

455,263

Февраль

459,139

188,42

270,719

Март

512,073

157,06

355,013

2. Контракт № ТЭЦ-1009.31.03.21 от 20.05.2021

Апрель

455,199

88,96

366,239

Май

411,653

32,26

379,393

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>, адрес: 666702, Иркутская область, Киренский район, Киренск город, Экспедиция (Мельничный мкр.) квартал, дом 10 в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, Якутск город, Дзержинского улица, 2) судебные расходы в сумме 138 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева