Дополнительное постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А75-5490/2022

1142/2022-84449(4) Р



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,

info@8aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5490/2022
22 декабря 2022 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А., судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А75-5490/2022, рассматриваемому по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107140, <...>; 17 комната 9А) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1-й Центральный, д. 11, пом. 108) о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным, признании контракта действующим, об обязании аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, при участии в деле третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129515, <...>, пом. II комн. 64),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» – представитель ФИО2 по доверенности № 15Ю от 15.07.2022 сроком действия пять лет, диплом от 13.07.2018 № 206/11, представитель ФИО3 не присоединился,

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» – представитель ФИО4 не присоединился,

от общества с ограниченной ответственностью «Универсал СК» – ФИО5, предъявлен паспорт, представитель ФИО6 по доверенности от 03.10.2022 № 51/22 сроком действия по 01.04.2023, представитель ФИО7 по доверенности от 28.10.2022 № 53/22 сроком действия по 01.04.2023, представитель ФИО8 не присоединился, представитель ФИО9 не присоединился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал СК» (далее – ООО «Универсал СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению


«Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – МКУ «УКС города Пыть-Ях», ответчик) о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.09.2019 № 0187300019419000117 недействительным, о признании контракта действующим, об обязании ответчика аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок.

Решением от 28.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования ООО «Универсал СК» удовлетворены частично; признано недействительным решение МКУ «УКС города Пыть-Ях» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» от 30.09.2019; признан муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» от 30.09.2019 действующим; взыскано с МКУ «УКС города Пыть-Ях» в пользу ООО «Универсал СК» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» (далее – ООО «Атомстройпроект»), МКУ «УКС города Пыть-Ях», ООО «Универсал СК» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 10.10.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А75-5490/2022 по иску ООО «Универсал СК» к МКУ «УКС города Пыть-Ях» о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным, признании контракта действующим, об обязании аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Атомстройпроект».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 (резолютивная часть оглашена 11.11.2022) в связи с подачей апелляционных жалоб ООО «Атомстройпроект», МКУ «УКС города Пыть-Ях», ООО «Универсал СК» решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2022 по делу № А75-5490/2022 отменено. Спор рассмотрен по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, принят новый судебный акт. Исковые требования ООО «Универсал СК» удовлетворены частично. Признано недействительным решение МКУ «УКС города Пыть-Ях» от 18.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» от 30.09.2019. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.

Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не рассмотрено требование истца в части обязания ответчика аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 назначено судебное заседание на 15.12.2022 по вопросу принятия дополнительного постановления.

От МКУ «УКС города Пыть-Ях» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено посредством веб- конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», технические условия для подключения к судебному заседанию судом обеспечены.

Между тем, представитель МКУ «УКС города Пыть-Ях» к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не присоединился, об отложении судебного заседания суду апелляционной инстанции не заявил. Апелляционный суд, учитывая техническую исправность системы организации веб-конференции и участие иных лиц в судебном заседании посредством веб-связи, посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца поддержал требование в части обязания ответчика аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок. Пояснил суду, что наличие неопровергнутой информации об одностороннем отказе заказчика от договора может негативно отразиться на участии общества в иных закупочных процедурах, поэтому она подлежит устранению либо опровержению, на формулировке требования указанной в исковом заявлении не настаивал.

Представитель ООО «Атомстройпроект» оставил вопрос на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, требование истца в части обязания ответчика аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок, заслушав мнение представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 удовлетворены исковые требования в части признания недействительным решение МКУ «УКС города Пыть-Ях» от 18.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» от 30.09.2019.

Положениями статьи 167 ГК РФ предусмотрена возможность устранения гражданско-правовых последствий недействительности сделки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 50 Постановления от 23.6.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является


волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 3 и части 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) размещенные в единой информационной системе сведения об одностороннем отказе от исполнения договора являются юридически значимыми сообщениями.

Анализ вышеизложенных норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что следует отличать односторонний отказ от исполнения договора, как действие, направленное на прекращение гражданско-правового отношения, а потому имеющее природу сделки, и уведомление другой стороны об одностороннем отказе, имеющее правовую природу юридически значимого сообщения.

При этом следует отметить, что односторонний отказ от исполнения договора и уведомление об этом связаны друг с другом, однако последнее не является гражданско-правовым последствием первого. Единственное гражданско-правовое последствие одностороннего отказа от исполнения договора - прекращение связанности сторон обязательственными правоотношениями. В связи с этим применение последствий недействительности одностороннего отказа от исполнения договора заключается только в восстановлении обязательственных связей сторон.

С учетом изложенного, поскольку запись в единой информационной системе не является гражданско-правовым последствием одностороннего отказа от исполнения договора и имеет самостоятельную природу, как юридически значимого сообщения, то данная запись не может быть устранена посредством применения последствий недействительности сделки. Аналогичный вывод сделан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2021 № 310-ЭС20- 22193 по делу № А84-3434/2018.

При принятии настоящего судебного акта судебная коллегия учитывает, что размещенная информация носит информативный характер и содержит достоверные


сведения о принятом заказчиком решении, которое в дальнейшем стало предметом судебного оспаривания со стороны подрядчика. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что соответствующая информация была размещена ошибочно (например, принятое решение не имело отношения к контракту, заключенному с истцом, информация в сообщении искажена и т.п.), в силу чего основания для его удаления из системы как ошибочно размещенного также отсутствуют.

Таким образом, поскольку размещение в единой информационной системе сведений об одностороннем отказе от исполнения договора является юридически значимыми действиями, предусмотренными Законом № 44-ФЗ, то оснований для аннулирования сведений об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащихся в Единой информационной системе в сфере закупок, не имеется. При этом, как следует из пояснений истца, аннулирование данных сведений либо указание на их недостоверность необходимо в целях защиты репутации ООО «Универсал СК» как надежной и ответственной подрядной организации, исполняющей контрактные обязательства.

На основании пункта 9 статьи 3 Законом № 44-ФЗ под Единой информационной системой в сфере закупок понимается совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 Закона № 44-ФЗ и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 44-ФЗ Единая информационная система содержит: планы-графики; информацию о реализации планов-графиков; информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, перечень иностранных государств, групп иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры о взаимном применении национального режима при осуществлении закупок, а также условия применения такого национального режима; информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов; реестр контрактов, заключенных заказчиками; единый реестр участников закупок; реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); библиотеку типовых условий контрактов; реестр независимых гарантий; реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний; реестр единственных поставщиков товара, производство которого создается, модернизируется, осваивается, единственных исполнителей услуги, оказываемой с использованием имущества (недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой), которое создается, реконструируется; перечень международных финансовых организаций, созданных в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международных финансовых организаций, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры; результаты мониторинга закупок, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок; отчеты заказчиков, предусмотренные настоящим Федеральным законом; каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных


нужд; нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона; информацию о складывающихся на товарных рынках ценах товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о размещаемых заказчиками в соответствии с частью 5 статьи 22 настоящего Федерального закона запросах цен товаров, работ, услуг; иные информацию и документы, формирование и размещение которых в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, Единая информационная система признана отражать достоверную информацию о порядке заключения, условиях и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Применительно к настоящему спору, учитывая, что исполнение обязательств по муниципальному контракту от 30.09.2019 № 0187300019419000117 сопровождается наличием судебного спора о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным, а информация об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в Единой информационной системе, то в целях отражения в Единой информационной системе достоверных сведений об исполнении контрактов подлежит размещению информация о судебном акте, принятом по делу № А755490/2022 об оспаривании одностороннего отказа от исполнения контракта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

обязать муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию о судебном акте, принятом по делу № А75-5490/2022.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

ПредседательствуюЭщлеиктйр онная п одпись действительна.С.А. Бодункова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

Судьи А.В. Веревкин Кому выдана Еникеева Лариса Ильфировна

Л.И. Еникеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:05:00

Кому выдана Веревкин Александр ВладимировичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.07.2022 5:00:00

Кому выдана Бодункова Светлана Анатольевна