Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А39-7831/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7831/2021
город Саранск
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сарансктехприбор»

к акционерному обществу «Актив Банк»

о признании отсутствующим обременения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Мордовия,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сарансктехприбор» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Актив Банк» о признании отсутствующим обременения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сарансктехприбор», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на основании договора залога недвижимого имущества №60-3-20 от 10.06.2020 в отношении: производственно-складского здания, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 499,4 кв.м, инв. №2941, лит Б, Б1, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Рабочая 75, кадастровый (или условный) номер: 13-13-01/007/2012-275; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 1023кв.м, адрес объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 13:23:0906158:69.

Исковые требования основаны на нормах статей 10, 339.1, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и мотивированы выполнением обязательств, согласованных банком в качестве условий для прекращения обременения, в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сарансктехприбор» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, в возражениях на иск указал на невозможность удовлетворения заявленных требований в период действия временной администрации по управлению кредитной организацией.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица - Управления Росреестра по РМ.

Из материалов дела установлено следующее.

Акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (публичное акционерное общество) (в настоящее время акционерное общество «Актив Банк», далее - Банк, кредитор) на основании договора залога №60-З-20 от 10.06.2020, заключенного в целях обеспечения исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Сарансктехприбор» (заемщик) обязательств по кредитному договору <***> (кредитная линия) от 10.06.2020, является залогодержателем следующего недвижимого имущества:

- производственно-складское здание, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 499,4 кв.м, инв. №2941, лит Б, Б1, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Рабочая 75, кадастровый (или условный) номер: 13-13-01/007/2012-275;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 1023кв.м, адрес объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 13:23:0906158:69.

Согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2021, собственником названных объектов недвижимости является общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Сарансктехприбор».

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору <***> (кредитная линия) от 10.06.2020, ООО «Сарансктехприбор» в целях совершения необходимых действий, направленных на внесение записей о прекращении залога объектов недвижимости, обратилось к АО «Актив Банк» с соответствующим заявлением от 05.07.2021.

Приказами Банка России от 25.06.2021 №ОД-1267, №ОД-1268 у АО «Актив Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

АО «Актив Банк» письмом №596/ВА от 09.07.2021 сообщил, что в соответствии с абз.2 п.4 статьи 189.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организации в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге, в связи с чем Банк не имеет невозможности удовлетворить требования ООО «Сарансктехприбор», изложенные в заявлении от 09.07.2021.

Поскольку до настоящего времени обременение с предмета залога не снято, нахождение недвижимого имущества в залоге у Банка нарушает интересы ООО «Сарансктехприбор», как его собственника, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ООО «Сарансктехприбор» является собственником спорных объектов недвижимого имущества.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления №10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 октября 2010 года №6267/10.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости, а именно: производственно-складского здания, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 499,4 кв.м, инв. №2941, лит Б, Б1, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Рабочая 75, кадастровый (или условный) номер: 13-13-01/007/2012-275; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 1023кв.м, адрес объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 13:23:0906158:69, зарегистрированы обременения в пользу Акционерного коммерческого банка «Актив Банк» за номерами 13:23:0906158:100-13/065/2020-З, 13:23:0906158:69-13/065/2020-З от 22.06.2020.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» требования по иску о признании права отсутствующим аналогичны требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и являются разновидностью негаторного иска.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно статье 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требования по текущим обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Как установлено судом, определением от 24 августа 2021 года к производству Арбитражного суда Республики Мордовия принято заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании должника - акционерного общества «Актив Банк» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А39-8385/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Банка России.

Решение о признании должника - акционерного общества «Актив Банк» несостоятельным (банкротом) на момент рассмотрения настоящего спора судом не принято.

Таким образом, основания для рассмотрения требований ООО «Сарансктехприбор» в рамках дела о банкротстве по смыслу приведенных норм права и разъяснений отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 10.06.2020, в обеспечение которого заключен договор залога спорного недвижимого имущества, истцом представлено письмо №599/ВА от 09.07.2021, в котором АО «Актив Банк» сообщило заемщику, что неиспользованный лимит кредитной линии по кредитному договору <***> от 10.06.2020 в сумме 15000000рублей списан 29.06.2021, ссудная задолженность по состоянию на 05.07.2021 отсутствует.

Ответчиком отсутствие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, документального подтверждения в обоснование доводов, указанных в возражениях на исковые требования, не представлено. В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку обязательства ООО «Сарансктехприбор» перед АО «Актив Банк» по кредитному договору <***> (кредитная линия) от 10.06.2020, в целях обеспечения которого между сторонами спора заключен договор залога недвижимого имущества №60-З-20 от 10.06.2020, выполнены в полном объеме, правопринадлежность спорного имущества ООО «Сарансктехприбор» документально подтверждена, требования истца о признании отсутствующим обременения спорного имущества, зарегистрированного на основании договора залога недвижимого имущества №60-3-20 от 10.06.2020, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 52 Постановления №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Соответственно, решение суда о признании отсутствующим обременения в виде залога само по себе является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6000рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сарансктехприбор» удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение нижеследующего имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сарансктехприбор», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на основании договора залога недвижимого имущества №60-3-20 от 10.06.2020:

- производственно-складское здание, назначение: нежилое, 2-х этажный, общая площадь 499,4 кв.м, инв. №2941, лит Б, Б1, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Рабочая 75, кадастровый (или условный) номер: 13-13-01/007/2012-275;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 1023кв.м, адрес объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 13:23:0906158:69.

Решение является основанием для погашения следующих записей о регистрации залога недвижимости: 13:23:0906158:100-13/065/2020-З, 13:23:0906158:69-13/065/2020-З от 22.06.2020.

Взыскать с акционерного общества «Актив Банк» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарансктехприбор» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва