Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А56-158428/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158428/2018
30 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (адрес: Россия, 190103, Санкт-Петербург, ул.10-я Красноармейская, д.22, лит.А, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймост» (адрес: Россия, 622013, <...>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (адрес: Россия, 121552, Москва, ул.Ярцевская, д.34, корп.1, э.2, пом.I, к.8, оф.А, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки и взыскании аванса

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности № 9923 от 09.01.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 30.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймост» (далее - ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» о расторжении договора поставки № 203/18-ДРЛ-К от 28.04.2018 и взыскании аванса в размере 1 589 000 рублей.

Определением от 24.12.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 01.02.2019.

Судебные заседания неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательства по делу.

В судебное заседание 24.05.2019 представители лиц участвующих в деле явились.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, представил запросы и ответы из Ростехнадзора и Гостехнадзора, переписку сторон по согласованию текста договора поставки.

Третье лицо, поддержало позицию Истца, считает иск подлежащим удовлетворению, представило письменные возражения на представленные Ответчиком ответы из Ростехнадзора и Гостехнадзора.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

28.04.2018 между ООО «Управление механизации «Строймост» (продавец, Ответчик), ООО «Балтийский лизинг» (покупатель, Истец) и ООО «Строймагистраль» (Лизингополучатель, Третье лицо) был заключен трехсторонний договор (далее - Договор) поставки № 203/18-ДРЛ-К.

Предметом Договора является поставка техники - импактор Pilemaster I3000, 2018 года выпуска в количестве 1 единицы (далее - техника) согласно спецификации (Приложение 1 к Договору), приобретаемое в пользу Лизингополучателя (п. 1.4. ст. 1 Договора).

Согласно п.3.1.2 и п.3.2 Договора цена договора составляет 6 356 000 рублей и включает в себя стоимость технической документации и возмещения расходов поставщика на предпродажную подготовку и выполнение продавцом гарантийных обязательств.

Согласно п.5.1 Договора в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления Покупателем Продавца о предоставлении финансирующим банком кредита на осуществление данной лизинговой операции и о перечислении Лизингополучателем лизингового платежа согласно условиям Договора лизинга, Покупатель вносит Продавцу частичную предварительную оплату (авансовый платеж) в размере 25% от суммы договора, то есть сумму 1 589 000 рублей, в том числе НДС.

17.05.2018 Истцом на расчетный счет Ответчика в соответствии с условиями, указанными в пункте 5.1 Договора, был внесен первый платеж в размере 1 589 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 307235 от 17.05.2018, и не оспаривается сторонами.

Согласно п.4.1. Договора Продавец осуществляет поставку техники в срок не более 55 рабочих дней после внесения Покупателем авансового платежа, предусмотренного п.5.1 Договора.

Поставка и передача техники осуществляется в следующем порядке:

4.3.1 продавец доставляет технику на свой склад в течение 35 рабочих дней после внесения покупателем авансового платежа, предусмотренного п.5.1 Договора.

4.3.2. датой доставки считается дата отправки Продавцом Покупателю и Лизингополучателю уведомления о наличии техники на складе продавца.

4.3.3. в течение 3 рабочих дней после получения Покупателем и Лизингополучателем уведомления о поступлении техники на свой склад представители Продавца и Покупателя и Лизингополачателя подписывают акт осмотра и проверки соответствия.

4.3.4. подписание акта осмотра и проверки соответствия Лизингополучатель подтверждает фактическое наличие техники на складе Продавца, ее соответствие Спецификации (приложение № 1 к договору) и работоспособность, соответствие относящихся к технике документов установленным требованиям, наличие документальных доказательств исполнения Продавцом и (или) его правопредшественниками всех обязанностей по уплате в отношении техники налогов, сборов (включая таможенные пошлины и утилизационный сбор), иных обязательных платежей, фактическое наступление оснований и допустимость внесения Покупателем окончательной предварительной оплаты техники в соответствии с п.5.2 договора, а Покупатель - факт осмотра техники Лизингополучателем.

06.08.2018 Ответчикам Истцу и Третьему лицу было направлено уведомление о наличии техники на складе 08.08.2018 и для согласования даты осмотра (л.д.26 и 86).

08.08.2018 техника была осмотрена на складе Ответчика (продавца) представителем Третьего лица, что не отрицается сторонами, однако акт осмотра и проверки соответствия оборудования Истцом и Третьим лицом подписан не был (л.д.100).

Письмом от 09.08.2018 Третье лицо просило Ответчика доработать технику: приварить поперечные кулачки, установить задние габаритные огни и стоп сигналы, предоставить площадку и самоходную машину для проверки работоспособности импактора. (л.д.101).

Письмом от 13.08.2018 Ответчик сообщил Истцу и Третьему лицу о том, что им устранены первые два замечания и техника готова к отгрузке (л.д.102).

В дальнейшей переписке стороны не смогли договориться о проверке работоспособности техники.

Ответчик полагал, что договором поставки не предусмотрена проверка работоспособности техники до подписания акта осмотра Лизингополучателю, что приведет к дополнительных затратам Поставщика и приведет к потере товарного вида техники, что не позволит ее реализовать по той же цене в случае отказа в принятии техники Лизингополучателем.

Третье лицо, указывало на то, что поскольку подписанием акта осмотра и проверки соответствия согласно п.4.3.4 Договора, Лизингополучатель подтверждает работоспособность техники, то проверка работоспособности техники предполагается условиями договора и он не может подписать акт без фактической проверки работоспособности техники. Предложения Третьего лица взять на себя расходы по доставке техники к месту проверки работоспособности и ее страхованию во время перевозки, были отвергнуты Ответчиком.

Ввиду того, что акт осмотра до настоящего времени не подписан сторонами договора поставки, Поставщик не предоставил технику для проверки работоспособности, что препятствует Истцу и Третьему лицу в подписании акта осмотра, 26.10.2018 Истец направил Ответчику уведомление с предложением расторгнуть договор поставки и вернуть аванс в размере 1 589 000 рублей. Поскольку Ответчик не ответил согласием на предложение о расторжении договора и аванс не вернул, Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на ст.ст.474, 450, 453, 452 ГК РФ.

Помимо вышеуказанных спорных обстоятельств в период рассмотрения дела Третьим лицом (Лизингополучателем) указано на отсутствие паспорта самоходной машины.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1-3 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Исходя из условия договора поставки (п.4.3.4), в котором сказано, что Лизингополучатель подписывая акт осмотра и проверки соответствия помимо прочего подтверждает работоспособность техники, стороны предполагали фактическую проверку работоспособности техники до подписания этого акта.

Довод Ответчика о том, что передача нового оборудования исключает передачу не работоспособного оборудования, является ошибочным, поскольку фактически исключает возможность наличия производственных дефектов, влияющих на работоспособность техники.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ Ответчика в проверке работоспособности техники приводит к невозможности дальнейшего исполнения договора поставки: неподписание акта осмотра, невозможность оплаты техники, невозможность принятия техники Лизингополучателем, что является существенным нарушением договора.

В соответствии п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку Ответчиком не предоставлено встречное предоставление на сумму аванса в размере 1 589 000 рублей, то требование о возврате аванса при расторжении договора является обоснованным.

Относительно довода Третьего лица о том, что Ответчиком не предоставлены все необходимые документы на технику, а именно паспорт самоходной машины, суд исходит из следующего.

Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом РФ от 16 января 1995 г., с последующими изменениями) устанавливает единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (далее — машины) независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации)

В соответствии с п.1.4, п.1.5, п.1.8, п.1.10, п.2.1 вышеуказанных Правил установлено, что государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Собственники машин, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами (далее - владельцы), обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Обязательная регистрация машин не производится до их реализации предприятиями-изготовителями или когда они приняты для продажи организациями, учреждениями или гражданами-предпринимателями, осуществляющими торговлю ими на основании лицензий.

Регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанном в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с 1 сентября 1995 г. введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее именуются - самоходные машины и другие виды техники), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования.

Наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации (п.1 указанного Постановления).

Согласно п.2.1. Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники(утв. Госстандартом РФ и Минсельхозпродом РФ 26, 28 июня 1995 г. с последующими изменениями) паспорт выдается физическим и юридическим лицам - собственникам машин с заполнением предусмотренных в нем реквизитов:

- организациями, предприятиями, изготавливающими машины, с 1 сентября 1995г.;

- таможенными органами Российской Федерации на машины, ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 г.;

- государственными инспекциями гостехнадзора по месту жительства или юридическому адресу собственника на машины, выпущенные предприятиями-изготовителями, до введения паспортов, предусмотренных настоящим Положением, а также ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 сентября 2001 г. или полученные из Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, при предъявлении к регистрации, а на машины, состоящие на учете, - в случаях изменения регистрационных данных. Выдача паспортов на машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин, а также на высвобождающиеся номерные агрегаты, зарегистрированных в органах гостехнадзора машин, производится в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами гостехнадзора, утвержденными 16 января 1995 г. Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных положений с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что регистрация техники (предмета договора поставки) в органах гостехнадзора является обязательной, поскольку относится к полуприцепам, а поскольку при регистрации техники в органах гостехнадзора предъявление паспорта самоходной машины обязательно, а первоначальное оформление паспорта самоходной машины возложено, применительно к данному случаю, на предприятие-изготовителя или на таможенные органы (лицам, осуществляющим ввоз техники на территорию России), то независимо от наличия в договоре условия о предоставлении Ответчиком (как дистрибьютором и лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, таможенное оформление) паспорта самоходной машины, такой документ должен был быть им оформлен и передан Покупателю в силу вышеуказанных нормативных актов.

На основании изложенного требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реши л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 28.04.2018 № 203/18-ДРЛ-К, заключенный между ООО «Управление механизации «Строймост», ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Строймагистраль».

Взыскать с ООО «Управление механизации «Строймост» (ИНН <***>) в пользу ООО «Балтийский лизинг» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 589 000 руб. 00 коп., перечисленных в качестве предоплаты по договору от 28.04.2018, расходы по госпошлине в размере 34 890 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.