Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А83-19635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-19635/2021
25 марта 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев (исковое заявление):

Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Крымский Маслозавод»

о взыскании задолженности и неустойки по договору,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 09.08.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый Крымский Маслозавод» сумму задолженности по Договору от 18.02.2020 № 13-15/4-16292 в размере 3 000 513,25 руб., неустойку в размере 1 590 208,94 руб. с дальнейшим начислением из расчета 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору от 18.02.2020г. № 13-15/4-16292 до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору купли-продажи от 18.02.2020 №13-15/4-16292.

Представитель истца в судебном заседании 22.03.2022 исковые требования поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель ответчика в итоговое судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

18.02.2020 между Федеральным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» (продавец) и ООО «Первый Крымский Маслозавод» (покупатель) был заключен договор № 13-15/4- 16292 (далее - Договор) по передаче в собственность ответчику подсолнечника в количестве 146 тонн (далее - Товар) на сумму 3 009 790,00 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора, датой приема-передачи Товара считается дата подписания Акта приема-передачи и товарной накладной, которая удостоверяет принятие товара покупателем от продавца.

Так, что Товар на общую сумму 3 000 513,25 руб. (145 тонн 550 килограмм) на основании товарных накладных № № 00БП-000051 от 17.03.2020, 00БП-000052 от 17.03.2020, 00БП-000053 от 17.03.2020, 00БП-000054 от 19.03.2020, 00БП- 000055 от 19.03.2020, 00БП-000056 от 19.03.2020 был передан ответчику, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица.

В связи с не оплатой полученного покупателем, в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, истцом 03.06.2021 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была получена ответчиком 05.06.2021.

Поскольку задолженность осталась не погашенной, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, то в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ она считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 3000513,25 руб., подлежит удовлетворению.

В п. 6.4. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать пеню за период с 21.03.2020 по 03.09.2021:

- в сумме 789746,63 руб. в связи с не оплатой товара на сумму 1484486,15 руб. согласно счета № 00БП-000018 от 17.03.2020,

- в сумме 800462,31 руб. в связи с не оплатой товара на сумму 1516027,10 руб. согласно счета № 00БП-000019 от 19.03.2020.


Действительно, в соответствии с п. 2.3.1. Договора, оплата производится покупателем безналичным расчетом после получения счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем Договоре, в течение 3 банковских дней с даты отгрузки Товара.

Однако, доказательства направления счетов ответчику, как и самих счетов № 00БП-000018, № 00БП-000019 материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 ст. 486 ГК РФ следует, что обязанность по оплате полученного товара законодатель связывает со временем его передачи.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что перевод денежных средств за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3-х рабочих дней, начиная со списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В этой связи, с учетом трех операционных банковских дней с момента получения товара, а также правил статьи 193 ГК РФ (с учетом праздничного выходного дня 18.03.2020), согласно расчету суда, пеня подлежит взысканию в общей сумме 1585755,48 руб., а именно:

- за период с 24.03.2020 по 03.09.2021 в размере 785293,17 руб., в связи с не оплатой товара на сумму 1484486,15 руб. по поставке от 17.03.2020,

- за период с 25.03.2020 по 03.09.2021 в размере 800462,31 руб. в связи с не оплатой товара на сумму 1516027,10 руб. по поставке от 19.03.2020.

В части взыскания пени за период с 21.03.2020 по 23.03.2020 суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с ошибочным определением истцом даты начала периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд учитывает следующее.

Так, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45909,00 руб.

Однако с учетом размера заявленных исковых требований – 4590722,19 руб., в бюджет должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 45954,00 руб.

В соответствии с расчетом суда, при частичном удовлетворении иска, сумма задолженности с учетом неустойки, предусмотренной условиями договора, составляет 4 586 268,73 руб., а поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45931,00 руб.

Следовательно, в связи с частичным удовлетворением исковых требований по причине неверного расчета неустойки, на истца следует отнести 22,00 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, путем взаимозачета 22,00 руб., госпошлина в сумме 45887,00 руб. (45909-22) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 45,00 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый Крымский Маслозавод» (ИНН <***>) в пользу Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» (ИНН <***>) задолженность по договору от 18.02.2020 № 13-15/4-16262 в размере 3 000 513,25 руб., неустойку (пеню) по состоянию на 03.09.2021 в размере 1585755,48 руб., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 45887,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый Крымский Маслозавод» (ИНН <***>) в пользу Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского» (ИНН <***>) неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев