Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А50-2951/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2951/2020
07 октября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № 3» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить доступ к коллективным (общедомовым) приборам учета многоквартирного дома; об обязании обеспечить надлежащие условия эксплуатации и функционирования устройств сбора и передачи данных потребленной тепловой энергии

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.07.2020 года, предъявлено удостоверение;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № 3» (далее – ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3», ответчик):

- об обязании предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды здания по адресу: <...> и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета;

- об обязании обеспечить надлежащие условия эксплуатации и функционирования устройств сбора и передачи данных потребленной тепловой энергии, установленных на приборах учета здания по адресу: <...>;

- о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 03.08.2020 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое было рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем предметом рассмотрения суда явились требования ООО «ПСК» об обязании ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3» предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды здания по адресу: <...> и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик, ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3», в отзыве на исковое заявление указал, что между сторонами возник вопрос о распределении расходов на оплату электроэнергии, потребляемой автоматизированной информационно-измерительной системой учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

В судебном заседании 02.10.2020 представитель истца заявленные требования поддержал; пояснил, что автоматизированные информационно-измерительные системы учета ресурсов не оказывают влияния на месячный объём электрической энергии, в обоснование чего заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения Уральского федерального университета имени первого Президента России ФИО2 № 33.07-32/052 от 25.05.2020 года.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного документа судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчик, ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3», в судебное заседание представителя не направил; представил ходатайство о приобщении к материалам дела запросов, направленных в Министерство здравоохранения Пермского края и Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением ответчиков на указанные запросы от уполномоченных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу указанных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, отложение рассмотрения дела возможно в случае, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными.

Поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия; в заявлении не указаны уважительные причины невозможности явки представителя в суд с приложением документов, обосновывающих данные обстоятельства, представление запросов, направленных в Министерство здравоохранения Пермского края и Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу, в удовлетворении ходатайства ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3» об отложении судебного заседания судом отказано.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3» осуществляет эксплуатацию административного здания, расположенного по адресу: <...>.

ООО «ПСК» является теплоснабжающей организацией в отношении указанного здания.

09.01.2019 года между ООО «ПСК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3» (Абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт на горячее водоснабжение № 61-4042/ГВ, в соответствии с условиями которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Также между ООО «ПСК» (Теплоснабжающая организация) и ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3» (Потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт № 61-4042/МК (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 09.01.2019 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с агентским договором от 14.06.2016 года ОАО «Энергосбыт Плюс», действуя в интересах истца, письмом № 71000-091-01-507 от 20.11.2019 года обратилось в адрес ответчика с требованием предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя для установки устройства сбора и передачи данных потребленной тепловой энергии и показаний приборов учета в автоматизированную информационно-измерительную систему учета ресурсов «ЭЛДИС». В данном обращении также было указано на то, что все расходы на подключение осуществляются за счет средств истца и на потребителя не возлагаются.

ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3» требования не выполнил, доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя не представил.

Уклонение ответчика от предоставления доступа к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя для установки оборудования АИИСУ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, далее - Правила № 1034).

Абзацем 2 пункта 24 Правил № 1034 установлено, что в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета.

В случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором (пункт 10 Правил № 1034).

Истцом в материалы дела представлено руководство по эксплуатации, описание GPRS-модема EL-2101/ EL-210 R, согласно которому модемы серии EL предназначены для передачи данных с подключенных к модему по интерфейсам RS-232 и/или RS-485 приборов учета ТЭ, ГВС, ХВС, ЭЭ, газа и автоматики ИТП (регуляторов) в автоматизированные системы коммерческого и технологического учета энергоресурсов посредством беспроводной технологии GPRS.

В соответствии с пунктом 1.1.1 руководства по эксплуатации предусмотрена интеграция модема в любые АИИС благодаря наличию прозрачного (транзитного) режима передачи данных.

Согласно письму АО «Элдис» от 18.10.2019 года, представленному в материалы дела, модемы серии EL поддерживают подключение любых типов тепловычислителей, у которых имеется интерфейс RS-232 и/или RS-485. Обусловлено это возможностью работы модема на разных скоростях передачи данных и с разным форматом передачи данных, а также наличием прозрачного режима.

Таким образом, возможность дистанционной передачи данных приборов учета и, соответственно, возможность подключения прибора учета объектов ответчика к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и последующей передачи показаний приборов учета, имеется.

Ссылаясь на наличие разногласий относительно несения расходов по содержанию АИИСУ, ответчик соответствующее требование не заявил ни в виде первоначального, ни в виде встречного исков.

Согласно заключению № 33.07-32/052 от 25.05.2020 года Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» величина месячного объема потребления энергии УСПД находится в диапазоне погрешности измерения счетчика и на точность измерения влияния не оказывает.

Подключение ПУ к АИИС не требует дополнительных финансовых расходов ответчика. Установка УСПД, подключение к системе, а также дальнейшая эксплуатация УСПД и АИИС осуществляется силами и за счет истца, что также соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Установка дополнительного оборудования не предполагает неправомерного вмешательства в приборы учета и не приведет к нарушению прав ответчика. Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ООО «ПСК» возможность подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, суд полагает возможным определить срок предоставления истцу доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в многоквартирном доме к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения, с учетом времени на согласование всех аспектов по подключению, а также с учетом технической составляющей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 2054 от 31.01.2020 года государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «ПСК» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды здания по адресу: <...> и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 2054 от 31.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова