Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А26-2023/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2023/2023
г. Петрозаводск
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2023 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 1 209 343 руб. 34 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 25.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, ООО «Инвест Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, АО «Сегежский ЦБК») о взыскании 1 209 343 руб. 34 коп., в том числе: 1 202 916 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в виде переплаты по договору поставки №ЛО-22/42/СЦБКФ-0242 от 15.03.2022, 6426 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2023 по 26.01.2023.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако представил отзыв. Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик не оспаривает наличие переплаты, однако возражает относительно методики расчёта процентов. По мнению ответчика, датой начала исчисления процентов будет являться 10.01.2023, поскольку последним днём для поставки товара и днём, когда стало известно о наличии переплаты, являлось 31.12.2022. Этот день был нерабочим праздничным, соответственно, в силу статьи 193 ГК РФ, ближайшим рабочим днем для возврата переплаты являлось 09.01.2023 (с учётом новогодних праздников). После указанной даты и следует исчислять просрочку.

В целях проведения дополнительной сверки расчётов и возможного урегулирования спора, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно ходатайства, поскольку переговоры по урегулированию спора не ведутся, ответчик ни разу не обращался к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, на устные и письменные претензии не отреагировал. Кроме того, по мнению представителя истца, сверка расчётов также не может быть осуществлена, поскольку она уже была проведена, а сам долг ответчиком не оспаривается. В этой связи, истец просил рассматривать спор по существу.

Поскольку истец отрицал возможность заключения мирового соглашения между сторонами и проведения сверки расчётов, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

На основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу без участия представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства иск поддержал, с доводами ответчика относительно даты исчисления просрочки согласился, однако ходатайство об уточнении исковых требований не заявил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (покупатель) 15.03.2022 заключен договор №ЛО-22/42/СЦБКФ-0242, по условиям которого продавец обязался поставить в адрес покупателя древесину и лесоматериалы в соответствии с Приложением №1 к договору, а покупатель – принять и оплатить товар.

В силу пункта 3.1 договора покупатель производит 100% предоплату за партию товара.

Как следует из материалов дела, продавец поставил товар на общую сумму 19 997 083 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным между сторонами без разногласий актом сверки и счетами-фактурами №№1000004220 от 23.03.2022, 1000004221 от 24.03.2022, 1000004452 от 31.03.2022, 1000004634 от 01.04.2022, 1000010468 от 12.07.2022, 1000010499 от 13.07.2022, 1000010500 от 14.07.2022, 1000010501 от 15.07.2022, 1000010502 от 16.07.2022, 1000010503 от 20.07.2022, 1000010504 от 22.07.2022, 1000011020 от 05.08.2022, 1000011268 от 10.08.2022, 1000011269 от 11.08.2022, 1000011373 от 17.08.2022, 1000011390 от 18.08.2022, 1000011432 от 19.08.2022, 1000012565 от 13.09.2022, 1000012566 от 14.09.2022, 1000012567 от 15.09.2022, 1000012568 от 16.09.2022, 1000012569 от 17.09.2022, 1000012577 от 19.09.2022, 1000012604 от 20.09.2022, 1000012658 от 21.09.2022, 1000012758 от 23.09.2022.

В свою очередь, покупатель произвёл оплату товара по указанным документам на общую сумму 21 200 000 руб., что также зафиксировано в подписанном сторонами акте сверки, и подтверждается платёжными поручениями №18 от 22.03.2022, №19 от 26.03.2022, №71 от 08.07.2022.

Таким образом, у истца образовалась переплата за поставленный товар в размере 1 202 916 руб. 80 коп., которую он взыскивает в рамках настоящего дела, поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Данную переплату следует квалифицировать как неосновательное обогащение, возникшее на стороне истца в виде излишне полученных денежных средств за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Поскольку факт переплаты за поставленный товар подтверждён документально, не оспорен и ответчиком в отзыве, суд взыскивает с АО «Сегежский ЦБК» 1 202 916 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, отзыва ответчика и пояснений представителя истца в судебном заседании, стороны определяют день возникновения переплаты – 31.12.2022, поскольку до этой даты установлен срок действия договора и был подписан акт сверки. После 31.12.2022 переплата подлежала возврату истцу.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку ответчик узнал о переплате не позднее 31.12.2022, и указанная дата являлась нерабочим днём, то возврат такой переплаты надлежало осуществить в первый рабочий день – 09.01.2023 с учётом новогодних праздников. Не возвратив переплату 09.01.2023, просрочку следует исчислять с 10.01.2023. В этой связи, суд соглашается с доводами ответчика и принимает его контррасчёт процентов в качестве верного.

Учитывая правомерность предъявления процентов ввиду наличия переплаты, которая не возвращена в срок, определив верный период просрочки, суд взыскивает с ответчика 4 201 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 26.01.2023. В остальной части процентов суд отказывает.

На основании изложенного, исковое требование удовлетворяется судом частично, на общую сумму 1 207 118 руб. 77 коп., из которых 1 202 916 руб. 80 коп. составляет неосновательное обогащение, 4201 руб. 97 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу распределяется с учётом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом принципа её отнесения на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 202 916 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 4 201 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25071 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.