Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А50-24982/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-24982/2018
04 октября 2018 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября2018 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ТЭСТРОЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 4 293 050 руб. 16 коп.


при участии представителей:


от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 02.08.2018, паспорт;

от ответчика – не явились (заявление);


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору субподряда №1/СУБ/18 от 01.04.2018 в размере 4 293 050 руб. 16 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился.

Ответчиком направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя; указал, исковые требования признает;

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии указанного лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ТЭСТРОЙ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №1/СУБ/18, в соответствии с п. 1.1. которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству чистовых полов в здании главного корпуса в рамках реализации проекта «Строительство энергоблока ПГУ-800 МВт Пермской ГРЭС», на Объекте (энергоблок ПГУ-800 MBт Пермской ГРЭС (Филиал «Пермская ГРЭС» АО «Нигер РАО - Электрогенерация») (л.д. 13-27).

Объем и стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется локальными сметными расчетами, и составляет 14 159 140,52 руб.

В соответствии с п.4.1. договора, оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется на основании, надлежащим образом оформленных и подписанных Сторонами, оригиналов Актов о приемке выполненных Работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КОЗ). а также выставленных Субподрядчиком оригиналов счетов, счетов-фактур, оформленных в соответствии со ст. 169 НК РФ (при необходимости -других расчетных документов) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ, но не ранее приемки работ конечным заказчиком и получения Подрядчиком оплаты выполненных работ конечным Заказчиком.

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 13 351 762 руб. 30 коп. истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (л.д. 51-84), справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 48-50).

Акты и справки подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями.

По расчету истца, с учетом частичных оплат, задолженность ответчика составляет 4 293 050 руб. 16 коп.

Ссылаясь на то, что истцом выполнены работы, ответчиком в полном объеме они не оплачены, имеется задолженность, ООО «ТЭСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию с требованием об оплате задолженности №060-18 от 20.06.2018 (л.д. 11-12).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора подряда (Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены; результат выполненных работ принят ответчиком по акту приемки в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества.

Положениями главы 37 ГК РФ право заказчика на отказ от исполнения обязанности по оплате принятых им работ не предусмотрено, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком обязательство по оплате работ в сумме 4 293 050 руб. 16 коп. не исполнено, исковое требование признано.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и материалам дела и не нарушает прав других лиц (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд считает возможным принять признание иска.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, исковое требование о взыскании 4 293 050 руб. 16 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСТРОЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 4 293 050 руб. 16 коп. основной долг.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭСТРОЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 41 811руб. 02 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 653 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Ю.Богаткина