Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А66-12663/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-12663/2020
г.Тверь
07 декабря 2020 года



изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача», г.Тверь

о взыскании 1 529 953,64 руб.

у с т а н о в и л:


Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 30.10.2019 по 31.01.2020 в размере 688 516,99 руб. и пени за период с 01.02.2020 по 21.05.2020 в размере 841 436,65 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Конкурсный управляющий Общества направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно заявленных требований не возражал.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 21.12.2017 № 4981 (далее — договор), согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 685,3 кв.м., расположенное в административном здании по адресу: <...>, сроком на 5 лет.

Имущество передано по передаточному акту 21.12.2017.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий договора, ответчиком арендная плата перечислялась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 30.10.2019 по 31.01.2020 в размере 688 516,99 руб.

Согласно пункту 2.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности. Начисление пеней производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день уплаты включительно.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, арендодателем были начислены пени за период с 01.02.2020 по 21.05.2020 в размере 841 436,65 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Департамент направил в адрес Общества претензию от 03.07.2020 № 30/2805-и, которая оставлена последним без ответа и исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи в аренду Обществу помещения, не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязанностью арендатора согласно статье 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Начисление пеней обусловлено пунктом 2.4 договора и статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расчет пеней судом проверен и принят как правильный, в связи с чем, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты пошлины, ее взыскание производится непосредственно в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (место нахождения <...>, помещение IIа, 2 этаж, комн.68 ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 19.10.2017) в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 311695223600020, ИНН <***>, дата гос.регистрации 01.12.2003г.) 688516,99 руб. задолженности по арендной плате, 841436,65 руб. за фактическое пользование и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28300 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ

Судья Е.А. Бачкина



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (подробнее)

Ответчики:

ООО "Удача" (подробнее)

Иные лица:

конкурсный управляющий Смирнов Юрий Николаевич (подробнее)