Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А60-40492/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40492/2017
25 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С.,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой информации", далее – истец,  

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИГИНАЛАВТО", далее – ответчик,

 о взыскании денежных средств в сумме 37 705 руб. 34 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в предварительное судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).  

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 37 705 руб. 34 коп., в том числе 22 949 руб. 08 коп. долга за оказанные услуги по договору № 6810 от 05.12.2011, 14 756 руб. 26 коп. неустойки за период с 01.10.2015 по 04.07.2017.

Определением от 08.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

К предварительному судебному заседанию ходатайств не поступило.

В судебном заседании 16.11.2017 был объявлен перерыв до 17 ч 00 мин. 20.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Ответчик отзыв в материалы дела в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору № 6810 от 05.12.2011 поставки экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс истец оказывал ответчику информационные услуги.

Актами сдачи-приемки к указанному договору от 30.06.2015, от 31.07.2015, подписанным сторонами, оказанные услуги приняты ответчиком в сумме 31 474 руб. 54 коп.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 6810/ГПД о погашении задолженности от 13.07.2015, в котором в п. 2 установлен график погашения задолженности, сформировавшейся по состоянию на 30.06.2015, вплоть до 30.09.2015. 

Пунктом 6 указанного соглашения устанавливается ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.  

Истец указывает, что задолженность ответчика с учётом переплаты за предыдущий период составила 22 949 руб. 08 коп. 

На направленную истцом претензию от 30.05.2017 с требованием о погашении долга и уплаты неустойки ответа не последовало.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является смешанным, содержащим признаки договоров поставки и возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статьями 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт поставки экземпляров СПС и оказания информационных услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.  

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Суд определениями от 08.08.2017, 02.10.2017, полученными ответчиком,  предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 6 дополнительного соглашения к договору № 6810 за период с 01.10.2015 (по дополнительному соглашению крайняя дата оплаты 30.09.2015) по 04.07.2017 в общей сумме 14 756 руб. 26 коп.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку. Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению      (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.4  договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИГИНАЛАВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой информации" 37 705 руб. 34 коп., в том числе: долг в размере 22 949 руб. 08 коп., неустойка в сумме 14 756 руб. 26 коп. за период с 01.10.2015 по 04.07.2017.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИГИНАЛАВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой информации" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  2 000  руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Т.А. Дёмина