Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А76-53732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53732/2020
05 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области к ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Межрайонной ИФНС России - ФИО3 по доверенности от 03.03.2021 , предъявлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная МФНС России № 18 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 18.02.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание 16.03.2021. Определением суда от 16.03.2021 судебное заседание было отложено на 18.03.2021 и на 29.04.2021.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России заявление поддержала.

Выслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив представленные в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным.

Межрайоной ИФНС России № 18 по Челябинской области был составлен протокол № 1 об административной правонарушении от 19.11.2020 (л.д.17-75).

Как следует из указанного протокола, ООО «Катав-Ивановская реалбаза» ИНН <***> зарегистрировано 08.04.1994 Администрацией г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района, 09.02.2002 присвоен ОГРН <***>, с 01.02.2012 по 09.07.2019 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области, основным видом деятельности должника являлась торговля оптовая мукой и макаронными изделиями.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-8027/2014 от 15.04.2014 по заявлению ООО «Нива Урала», г. Белебей Республики Башкортостан возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Катав-Ивановская реалбаза».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015 ООО «Катав-Ивановская реалбаза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 ИНН <***> являлся генеральным директором должника ООО «Катав-Ивановская реалбаза» в период с 27.07.2010 по 31.07.2014.

09.07.2014 внеочередным общим собранием участников ООО «Катав-Ивановская реалбаза» по второму вопросу повестки дня принято решение о передаче функций исполнительного органа от директора ФИО2 управляющему – обществу «ЮСБ – Консалтинг»; 31.07.2014 данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ООО «Катав-Ивановская реалбаза», руководителя должника ФИО2 удовлетворено, с ФИО2 в пользу ООО «Катав-Ивановская реалбаза» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4 089 311,50 руб.; в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Катав-Ивановская реалбаза» ООО «Юридическое содействие бизнеса – Консалтинг» и ООО «Деловой партнер» - отказано.

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Катав-Ивановская реалбаза» была установлена вина руководителя ФИО2, вследствие действий которого наступила несостоятельность (банкротство) должника и требования кредиторов остались непогашенными.

Об указанном свидетельствуют действия бывшего руководителя ФИО2 по формированию искусственной задолженности по договору поставки перед ЗАО «Комбинат хлебопродуктов «ЗЛАК», которое входит в группу лиц с должником, и передаче последнему в залог актива ООО «Катав-Ивановская реалбаза» (трех объектов недвижимого имущества стоимостью 6 500 000 руб.). При этом регистрация залога от 03.06.2011 произведена лишь 23.11.2013 после вынесения решения третейского суда в пользу кредитора ООО «Нива Урала».

Кроме того, из содержания акта проверки финансово-хозяйственной деятельности общества-должника за период с 01.05.2012 по 23.07.2013, объяснений ФИО5, ФИО6, Кучерявой Е.В. следует, что ФИО2 из кассы предприятия предоставил займы на сумму 2 067 065 руб. и выдал деньги в подотчет на общую сумму 7 215 690,15 руб. В числе прочего из кассы общества-должника 21.03.2013 ФИО2 выдан невозвращенный заем в размере 1 800 000 руб. По состоянию на 23.07.2013 сумма незакрытого подотчета составила 510 827,70 руб. Доказательства возврата денежных средств материалы дела не содержат. Помимо этого, указанными доказательствами подтверждается факт ненадлежащего оформления должником в 2012-2013 годах прихода и расходования денежных средств и иных товарно-материальных ценностей (автомобилей «Ситроен» и «Лэнд Ровер», переданных Кучерявой Е.В.), в том числе сокрытие от учета приходных кассовых операций на значительные суммы.

Размер ответственности ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определен судом в размере 4 089 311,50 руб., исходя из сведений о том, что общий размере непогашенных реестровых требований составляет 2 987 044,88 руб., а размер непогашенных текущих требований составляет 1 102 266,65 руб.

Помимо этого, установлено, что исходя из заявленных требований кредиторов в деле о банкротстве должника, возбужденного по заявлению ООО «Нива Урала», самим ранним реестровым обязательством должника является обязательство перед ООО «Нива Урала». В состав задолженности перед этим кредитором вошла задолженность по оплате товара по спецификации № 2 от 18.03.2013 и товарным накладным от 19.03.2013 на общую сумму 501 792 руб. со сроком оплаты до 28.03.2013. Данный товар был оплачен частично (на сумму 310 000 руб.), остаток задолженности (191 792 руб.) не погашен и включен в реестр требований кредиторов в составе общего требования названного кредитора на общую сумму 657 792 руб. Размер образовавшейся после 29.03.2013 просроченной задолженности превышал действующий на тот момент порог в сто тысяч рублей, необходимый для признания должника банкротом. Учитывая данное обстоятельство, судом признано, что не позднее чем с 29.03.2013 должник обладал признаком неплатежеспособности, поскольку прекратил исполнение части денежных обязательств в связи с недостаточностью денежных средств.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) руководитель обязан был подать в арбитражный суд в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве в срок до 29.04.2013, однако подано не было. Фактически производство по делу о банкротстве было возбуждено 15.04.2014 по заявлению конкурсного кредитора.

Размер ответственности ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, с учетом обязательств ООО «Катав-Ивановская реалбаза», возникших в период с 30.04.2013 по 15.04.2014 и включенных в реестр требований кредиторов, составляет 889 666,16 руб.

Учитывая, что общий размер ответственности по п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве определен в размере общей суммы всех непогашенных реестровых и текущих требований, то итоговый размер ответственности определен с учетом поглощения размера ответственности по п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве и составил 4 089 311,50 руб.

Задолженность должника - ООО «Катав-Ивановская реалбаза» перед кредитором - уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 294 453,72 руб., размер непогашенных текущих требований составляет 191 437,17 руб. Остаток неудовлетворенных требований составил 485 890,89 руб.

Расчет размера субсидиарной ответственности произведен в соответствии со ст. 61.16 Закона о банкротстве и составляет 485 890,89 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2018 по требованию о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Катав-Ивановская реалбаза» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 4 089 311,50 руб., установленному определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 произведена замена взыскателя: в части взыскания суммы 485 890,89 руб. – на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области и взыскании с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области в порядке субсидиарной ответственности 485 890,89 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 29.11.2018) производство по делу о банкротстве должника ООО «Катав-Ивановская реалбаза» прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему).

09.07.2019 ООО «Катав-Ивановская реалбаза» исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в связи с прекращением деятельности и признанием недействующим юридическим лицом.

На основании исполнительного листа серии ФС №019095493 от 03.08.2018, выданного 06.08.2018 Арбитражным судом Челябинской области в пользу взыскателя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области в сумме 485 890,89 руб., отделом судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 ИНН <***> возбуждено исполнительное производство от 30.08.2018 № 33807/18/74042-ИП.

Согласно поступившему 02.09.2020 в Межрайонную ИФНС России № 18 по Челябинской области письму от ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области инспекции стало известно, что исполнительное производство от 30.08.2018 № 33807/18/74042-ИП в отношении ФИО2 ИНН <***> включено в сводное исполнительное производство № 37356/18/74042-СД.

В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные организации, на которые частично поступили отрицательные ответы.

09.01.2020 в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Сбербанк России».

30.04.2020 был осуществлен выход по месту проживания ФИО2 (смена адреса места жительства на адрес <...> произошла 15.03.2018 г.), по результатам которого выявлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, сменил место регистрации на Краснодарский край, точный адрес не установлен.

30.04.2020 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

24.08.2020 было направлено поручение в РОСП г. Новороссийска о проверке фактического проживания должника в г. Новороссийске и наложении ареста на имущество.

06.11.2020 инспекцией в адрес ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области был направлен запрос об уточнении информации о ходе исполнительного производства от 30.08.2018 № 33807/18/74042-ИП. В рамках исполнительного производства сумма взыскания составила 9 565,27 руб. Остаток непогашенной суммы задолженности по исполнительному листу ФС №019095493 от 03.08.2018 составляет 476 325,62 руб.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-АД16-18128 сформирована практика применения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Из указанного судебного акта следует, что:

1) правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса, является длящимся;

2) срок давности привлечения к ответственности за такое правонарушение начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения;

3) за совершение указанного правонарушения к ответственности могут быть привлечены, том числе лица, не возместившие убытки в порядке субсидиарной ответственности, присужденной до 29.12.2015 – даты вступления в силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ (данной статьей Кодекс дополнен новым составом рассматриваемого административного правонарушения).

Применительно к данному протоколу, материалами дела подтверждается, что факт незаконного неисполнения судебного акта продолжался и стал известен после получения письма от ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области.

Таким образом, дата обнаружения административного правонарушения – 02.09.2020.

На дату составления протокола об административном правонарушении – 19.11.2020, факт неисполнения судебного акта продолжался.

Как следует из заявления по сведениям инспекции, и федерального информационного ресурса, ФИО2 не имеет в собственности объектов недвижимого имущества. В то же время за ФИО2 числится легковой автомобиль ЛАНДМАРК В Q6473S4WD, 2007 г/в, мощность двигателя 128 л/с, дата выдачи регистрационного документа – 11.09.2014. Данное транспортное средство судебному приставу для реализации не представлено.

Кроме этого, как указывает заявитель жилой дом в ст. Раевской, где зарегистрирован и проживает должник был введен в эксплуатацию в 2020 году супругой должника по исполнительному документу. Это также позволяет суду (с учетом сведений об отсутствии значимого дохода у ФИО7) исходить из того, что должник скрывает доходы и имущество от обращения взыскания.

Также в результате мониторинга федерального информационного ресурса установлено, что в период с 28.06.2018 до 01.10.2019 ФИО2 являлся руководителем и учредителем с долей участия 100 % в организации ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» ИНН <***>, а значит, как утвер утверждает заявитель, должен был и мог получать доход в виде дивидендов и/или заработной платы.

Вместе с тем, задолженность по исполнительному листу настоящее время не уплачена.

Таким образом, ФИО2 в период с даты вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о привлечении его к субсидиарной ответственности - 28.06.2018 по настоящее время, имея соответствующую возможность, не производил ее погашение.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в инспекцию не представлено.

Таким образом, принимая во внимание все вышеуказанные факты в отношении действий ФИО2, с учетом неисполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный суд, приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения.

По сведениям инспекции и федерального информационного ресурса, ФИО2 зарегистрирован с 05.06.2020 по адресу: ул. Архангельская, 54, ст-ца Раевская, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353983.

21.09.2020 ФИО2 было направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении. В указанное время ФИО2 не явился, пояснений не представил.

23.10.2020 ФИО2 повторно направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении. В указанное время ФИО2 не явился, пояснений не представил.

Согласно почтовому уведомлению № 80092052495909 от 21.09.2020 повестка о вызове для составления протокола по делу об административном правонарушении вручена ФИО2 29.09.2020 (уведомление о вручении поступило в инспекцию 24.10.2020). Однако на составление протокола 19.10.2020 ФИО2 не явился, письменных пояснений не представил. Почтовые уведомления №№ 80093353372982, 80093353372999 от 23.10.2020 – направлены в два адреса (ул. Архангельская, 54, ст-ца Раевская, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353983 и ул. Рабочая, 31, г. Катав-Ивановск, Челябинская область, 456110) – на дату составления настоящего протокола отправителю не возвращались.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуются неисполнением лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

С объективной стороны административное правонарушение по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется неисполнением лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективной стороной данного административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Субъектом данного правонарушения является контролирующее должника лица, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – директор ООО «Катав-Ивановская реалбаза» ФИО2.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом, выразившимся в виде не принятия ФИО2 необходимых мер по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а так же невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Учитывая, что на дату составления протокола, судебный акт, вступивший в законную силу 18.08.2018 в отношении ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по настоящее время не исполнен, за данное нарушение предусмотрена административная ответственность:

С учетом обстоятельств дела, отсутствия сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, установленных административным органом, суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности, применив предусмотренную ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ санкцию в минимальном размере в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО8 Фярусовича, …. года рождения, уроженца …., зарегистрированного по адресу: …., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья В.В. Бушуев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.