Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А02-1163/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1163/2018
10 октября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Таюшевой Е.Б. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (ОГРН 1082204009337, ИНН 2204041802, ул. Максима и Николая Казанцевых, д. 58, г. Бийск, край. Алтайский) о взыскании 145161 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, директора представителя (доверенность в деле);

от ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

Акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ», истец) в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «КОСТАЛЕКА» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее – ООО «Колибри», ответчик с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 126403 руб. 41 коп. задолженности по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 28.11.2014 № 213 за период январь 2018 и 18758 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2018 по 13.09.2018, всего - 145161 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям договора от 28.11.2014 № 213 поставляет на объект ответчика тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в период январь, февраль и март 2018 года послужили основанием для обращения истца в суд.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 307, 309, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик направил отзыв, в котором возражал удовлетворению иска, указывая на отсутствие задолженности перед истцом согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 26.07.2018 и на неправомерность одновременного начисления пени и процентов за неисполнение обязательств (расчет процентов и пени произведен некорректно).

Для заслушивания пояснений сторон по существу заявленных требований и возражений суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера иска до 145161 руб. 99 коп.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Информация о дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, заявив об уменьшении заявленного размера неустойки до размера неустойки, установленного статьей 395 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме с учетом состоявшегося уточнения. Со ссылкой на расчет пени на основании положений Закона о теплоснабжении возражал по заявлению ответчика.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, принимая во внимание положения статей 123 и 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 28 ноября 2014 между АО «Горно-Алтайское ЖКХ» (поставщик) и ООО «Колибри» (абонент) был подписан договор № 213 на теплоснабжение и горячее водоснабжение (далее – договор теплоснабжения), в соответствии с которым поставщик обязался подавать абоненту чрез присоединённую сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение (далее – тепловая энергия) в помещение, расположенное по адресу: <...>, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленном договором порядке.

В качестве приложений к договору между сторонами был подписан акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, расчет годовых объемов потребления тепловой энергии на отопление.

Пунктом 6 договора теплоснабжения стороны определили, что настоящий договор распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 28.11.2014, и действует до 31.12.2015, договор продлевается на тех же условиях ежегодно, если ни одна из сторон не заявит об отказе от него.

Обстоятельства неоплаты ответчиком тепловой энергии, послужили основанием для обращения АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в лице его представителя в суд с исследуемым иском, с предварительным направлением в адрес ответчика претензии об оплате сложившегося долга.

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения по поставке тепловой энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Исходя из содержания статей 539, 548 ГК РФ к отношениям по снабжению абонента, имеющего энергопринимающее устройство, тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 5 договора теплоснабжения учет и расчет потребления тепловой энергии осуществляется на основании общедомовых приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих; результаты измерений тепловой энергии предоставляются абонентом поставщику в установленной форме.

В силу части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения также с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 33 Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Установленный законом порядок расчета за пользование тепловой энергией предусмотрен пунктом 3.1 договора на теплоснабжение от 28.11.2014 № 213.

Согласно данному пункту договора абонент оплачивает тепловую энергию по тарифу, утвержденному Комитетом по тарифам Республики Алтай за потребленный объем тепловой энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленным отчетам о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы ООО «Колибри» по адресу: <...> (магазин) объем потребления ответчиком тепловой энергии в январе 2018 составило 38,319 Гкал., в феврале 2018 – 29,050 Гкал., в марте 2018 – 11,628 Гкал.

Таким образом, объем потребления тепловой энергии, в указанном размере в спорный период времени подтверждается материалами и ответчиком не оспорен (статьи 9 АПК РФ).

Как следует из счетов-фактур и актов от 31.01.2018 № 464, от 28.02.2018 № 1152 и от 31.03.2018 № 1770 стоимость принятой ответчиком тепловой энергии в январе 2018 составила 126403 руб. 41 коп., в феврале 2018 – 95827 руб. 63 коп., в марте 2018 – 38357 руб. 45 коп.

Из расчета истца следует, что тепловая энергия за февраль и март 2018 оплачена ответчиком 08.05.2018.

Стоимость тепловой энергии, принятой ООО «Колибри» в январе 2018, составляет 126403 руб. 41 коп. и не оплачена ответчиком до настоящего времени.

Суд проверил расчет истца и установил, что расчет тепловой энергии за январь 2018 произведен истцом на основании месячного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за указанный период - 38,319 Гкал., с применением утвержденного тарифа в размере 2795 руб. 52 коп. и подтверждается полученным ответчиком актом за спорный период.

С учетом изложенного и в отсутствие возражений ответчика (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) оснований для признания расчета истца необоснованным у суда не имеется.

Поскольку доказательства оплаты долга отсутствуют, 126403 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истец заявил о взыскании пени в размере 18758 руб. 58 коп. за период просрочки с 11.02.2018 по 13.09.2018, определенной на основании положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в силу которых потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства просрочки ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период январь, февраль, март 2018 подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно расчетам истца:

- размер пени, начисленной на сумму долга за январь 2018 – 126403 руб. 41 коп. за период просрочки с 11.02.2018 по 13.09.2018 составляет 15156 руб. 26 коп.;

- размер пени, начисленной на сумму долга за февраль 2018 – 95827 руб. 63 коп. (дата уплаты долга 08.05.2018) за период просрочки с 11.03.2018 по 08.05.2018 составляет 3153 руб. 10 коп.;

- размер пени, начисленной на сумму долга за март 2018 – 38357 руб. 45 коп. (дата уплаты долга 08.05.2018) за период просрочки с 18.04.2018 по 08.05.2018 составляет 449 руб. 22 коп.

Всего за период с 11.02.2018 по 13.09.2018 размер пени составил 18758 руб. 58 коп.

Суд проверил расчет истца и установил его соответствие порядку расчета пени, установленному Законом о теплоснабжении, в том числе, в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день рассмотрения дела – 7,25 %. Арифметически расчет является правильным.

Принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки.

Основания для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки и для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Ввиду указанных обстоятельств заявление ответчика об уменьшении размера пени суд находит необоснованным.

Отклоняя ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной неустойки, суд принимает во внимание, что часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об установлении законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, введена Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

В пояснительной записке к Закону № 307-ФЗ указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Удовлетворяя требование истца о взыскании заявленной неустойки, суд с учетом специфики отношений в сфере энергоснабжения и конкретных особенностей исполнения договоров в данной сфере, а также специального характера Закона о теплоснабжении, не установил оснований для ограничения размера ответственности ответчика до размера, установленного статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 3355 руб. по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Максима и Николая Казанцевых, д. 58, г. Бийск, край. Алтайский) в пользу Акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 126403 руб. 41 коп. основного долга, 18758 руб. 58 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Максима и Николая Казанцевых, д. 58, г. Бийск, край. Алтайский) в доход федерального бюджета 3355 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова