Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А48-7252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7252/2020
город Орёл
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОВ-снаб» (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (302021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности на нежилое здание «Мастерская автосервиса», адрес здания: <...> стр. 12, количество этажей 2, общая площадь здания 807,1 кв.м.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 01 от 14.04.2020),

от ответчика – представитель ФИО3 (удостоверение, доверенность № 164-д от 23.12.2019),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОВ-снаб» (далее – истец, ООО «МОВ-снаб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Орла (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание «Мастерская автосервиса», адрес здания: <...> стр. 12а, количество этажей 2, общая площадь здания 807,1 кв.м.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что ООО «МОВ-снаб» на основании договора купли-продажи от 14.02.2020 приобрело право собственности на объект незавершенного строительства площадью 807,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> стр. 12а. Истец без разрешительной документации завершил строительство спорного объекта. По мнению истца, спорный объект недвижимости после завершения строительства соответствует градостроительным нормам и правилам, безопасен для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ввиду чего на основании решения суда за ООО «МОВ-снаб» может быть признано право собственности на здание.

Ответчик представил возражения на исковое заявление от 11.09.2020, в которых сообщил, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:25:003110:48, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Сетьстрой-М» на основании договора №543 от 01.06.2017. В настоящее время УМИЗ администрации г. Орла как лицо, осуществляющее полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером 57:25:003110:48, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сетьстрой-М» об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов; возбуждено производство по делу №А48-7252/2020.

Определением от 02.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, поскольку данное лицо осуществляет полномочия по выдаче градостроительных планов земельных участков, разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В отзыве на иск от 20.10.2020 третье лицо пояснило, что по существу спора полагается на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

В судебном заседании 20.11.2020 истец заявленные требования поддержал.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца и ответчика, показания предупрежденного об уголовной ответственности эксперта ФИО4, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

На основании договора купли-продажи от 14.02.2020, заключенного с ООО «Сетьстрой-М» (продавец), истец является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности 80%, площадью 807,1 кв.м., кадастровый номер 57:25:0031101:307, расположенного по адресу: <...> стр. 12а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 11.06.2020.

Согласно акту №1 приемки законченного строительством объекта от 28.02.2020, спорный объект строился ООО Торговый дом «Электросвет» и ООО «МОВ-снаб» в соответствии с разрешением на строительство, выданным Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства 06.02.2018 №57-301000-8-2018, на основании проектной документации, разработанной АО «Орелагропромпроект» (рабочий проект 17-38 ПЗ-ТБЭ).

Как следует из разрешения на строительство №57-301000-8-2018 от 06.02.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Сетьстрой-М» разрешено строительство на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0031101:48 здания пристройки общей площадью 803,54 кв.м., площадью застройки 621,153 кв.м. Срок действия указанного разрешения – до 06.08.2018. За продлением срока действия разрешения на строительство ни ООО «Сетьстрой-М», ни ООО «Мов-снаб» не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.

Справками ООО Торговый дом «Электросвет» от 24.02.2020 подтверждается, что спорный объект построен в соответствии с проектной документацией, требованиями энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно техническому плану по состоянию на 25.02.2020 спорный объект недвижимости имеет назначение – нежилое здание, наименование – мастерская автосервиса, площадью 807,1 кв.м., 2020 год завершения строительства, количество этажей – 2, кадастровый номер 57:25:0031101:307, расположен по адресу: <...> стр. 12а.

В материалы дела представлено Положительное заключение экспертизы №57-2-1-2-0023-17 от 28.12.2017, выполненное ООО «Межрегиональный центр экспертизы проектной документации», согласно которому проектная документация, выполненная для объекта капитального строительства «Мастерская автосервиса, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 57:25:0031101:482» соответствует установленным требованиям; результаты инженерных изысканий соответствуют действующим техническим регламентам, нормативно-техническим документам.

Как следует из отзыва Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, 06.07.2020 от ООО «МОВ-снаб» поступило заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Мастерская автосервиса, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 57:25:0031101:48». По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку у ООО «МОВ-снаб» отсутствуют разрешение на строительство и разрешение на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического плана, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0031101:48.

Сведениями из ЕГРН от 21.02.2019 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0031101:48 имеет площадь 3500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объект обслуживания автотранспорта, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <...>. Сведений о правообладателе земельного участка в ЕГРН не содержится, на основании чего суд пришел к выводу, что указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По договору аренды №543 от 01.06.2017 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла передало, а ООО «Сетьстрой – М» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 57:25:0031101:48, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: <...>. На момент заключения договора на земельном участке не имелось зданий, строений, сооружений (п. 1.2 договора). Срок аренды установлен с 01.06.2017 по 28.02.2020 (п. 4.1 договора). В силу п. 4.4 указанный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Как следует из п. 3.1 договора аренды земельного участка №543 от 01.06.2017 и подтверждается Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031101:48, указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне Н-1 – Санитарно-защитные зоны предприятий сооружений и иных объектов, допускающей размещение объектов обслуживания автотранспорта, в том числе мастерских автосервиса.

Исходя из рекомендаций пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» №1455/2-2 от 19.08.2020 (с учетом допущенной опечатки) подтверждается, что техническое состояние исследуемого строения по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. В судебном заседании от 20.11.2020 предупрежденный об уголовной ответственности эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в заключении №1455/2-2 от 19.08.2020.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что самовольная постройка возведена на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство мастерской автосервиса; спорный объект соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению на основании п.3 ст. 222 ГК РФ.

Идентификационные признаки спорного объекта суд считает необходимым указать в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на 25.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ст. 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением №71 от 29.07.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что решение не в пользу ответчика по существу спора не выносится.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «МОВ-снаб» (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимого имущества - нежилое здание «Мастерская автосервиса», расположенное по адресу: <...> стр. 12а, количество этажей 2, общая площадь здания 807,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.