Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А65-24733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года Дело № А65-24733/2018

Дата принятия решения – 07 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-24733/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк Открытие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 80 255 руб. страхового возмещения (по факту смерти гр. ФИО1, кредитный договор от 04.10.2013 № <***>, договор страхования от 04.10.2013 серии НС № <***>),

а также 3 210 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - ответчик) о взыскании 80 255 руб.

Определением от 20.08.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк Открытие" и Общества с ограниченной ответственностью "Форвард".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (извещения).

Арбитражным судом Республики Татарстан 15.10.2018 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если приходит к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Однако, ответчиком не приведены доводы о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, также не представлено.

Вопреки мнению ответчика, само по себе наличие возражений стороны против предъявленных требований и представленных доказательств, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

25.12.2015 между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15 (далее – договор цессии-1) на основании которого ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" передало ООО "Форвард" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № <***> от 04.10.2013, заключенному между банком и ФИО1

Из Приложения № 1 к договору цессии-1 следует, что к ООО "Форвард" перешло право требования исполнения должником кредитных обязательств по кредитному договору в размере 112 099,05 руб.

01.04.2016 между ООО "Форвард" и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 1 (далее по тексту – договор цессии-2) на основании которого ООО "Форвард" передал истцу право требования, возникшие на основании кредитных договоров в объеме и на условиях которые существуют на дату перехода прав требований, а так же прав (требований) вытекающие из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с должником.

Таким образом, на основании договора цессии-2, положений статей 382, 384, 388, 389.1 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ООО "Форвард" (ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие") и должником.

Вместе с кредитным договором истцу передан страховой полис и заявление на страхование, подписанное ФИО1

Согласно данному заявлению и полису, страховщиком является – ОАО "Открытие Страхование". На основании договора № 2712-СКО/НК от 27.12.2017 страховой портфель Акционерного общества "Страховая компания "Опора" (прежнее наименование – ОАО "Открытие Страхование") передан ответчику.

Из содержания заявления следует, что страховщик при наступлении страхового случая выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 80 255 руб.

Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в части задолженности (задолженность по основному долгу, начисленные но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции/пени, а так же иные обязательства, предусмотренные кредитным договором) по кредитному договору № <***> от 04.10.2013.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (стать 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень приведенных в статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

То обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Следовательно, подписав договор страхования, ФИО1, подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Таким образом, договор страхования, подписанный ФИО1, носит производный характер от кредитного договора и следует судьбе основного обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у банка, так как после уступки права требования (цессии) банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения.

В рассматриваемом случае страхование производилось на случай смерти застрахованного лица, и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая – смерти застрахованного.

Учитывая, что предметом страхования в данном случае явился риск возникновения ущерба у кредитора вследствие именно этого события, следовательно, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к истцу в силу закона и договора перешло право обратиться к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (статьи 329, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период действия договора страхования – 12.02.2014, наступила смерть застрахованного лица ФИО1, данный факт подтверждается определением от 12.02.2018 Мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского района Свердловской области по делу № 2-1631.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

23.05.2018 истец в адрес ответчика направил заявление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 с приложением документов.

04.07.2018 в адрес истца от ответчика поступил отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая. Ответчик указывал, что гражданин ФИО1 был застрахован на основании Правил страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Отказ в выплате страхового возмещения и послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик относительно удовлетворения предъявленных к нему требований возражал.

Однако доводы ответчика признаются судом необоснованными и несостоятельными.

Факт смерти ФИО1 истцом доказан, ответчиком не оспаривается. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на ответчике.

Ответчику было сообщено о наличии обстоятельств, не позволяющих истцу представить дополнительные документы. Ответчик, как профессиональный участник страховых правоотношений имел возможность запросить их самостоятельно.

Кроме того, само застрахованное лицо в заявлении на страхование предоставило страховщику право запрашивать у лечащего врача, любых организаций, оказывающих медицинскую помощь застрахованному лицу и исследовавшим состояние его здоровья, полную информацию о состоянии здоровья застрахованного, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Следовательно, страховщик как профессиональный участник страховых правоотношений имеет право самостоятельно запрашивать необходимые документы, однако этим правом не воспользовался.

Из вышеизложенного следует, что доводы ответчика, приводимые в отзыве на исковое заявление необоснованны, противоречат законодательству Российской Федерации, при этом предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты, установленной статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не имеется.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 255 рублей страхового возмещения и 3 210 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Р. Хисамова