Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А40-225368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225368/24-64-1504
г. Москва
10 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛИНТЕРСТРОЙ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. МОНАСТЫРСКАЯ, Д. 61, ОФИС 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ МСМ-1" (115201, Г.МОСКВА, УЛ. КОТЛЯКОВСКАЯ, Д. 7, СТР. 14, ЭТАЖ 2, ПОМ 1, КОМН 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2008, ИНН: <***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 07.02.2025, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 07.06.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛИНТЕРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ МСМ-1" о взыскании убытков в виде стоимости необходимых затрат на восстановительный ремонт транспортных средств общей сумме 3 851 570 руб. 10 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства, указывает на то, что арендованная техника была возвращена истцу в неисправном состоянии, и он понес расходы по ее ремонту.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иски.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО « УралИнтерСтрой» (Арендодатель, истец) и АО "УМ МСМ-1" (Арендатор, ответчик) был заключен договор №б/н от 27.04.2020, согласно условиям которого Арендодатель в условиях чрезвычайного и непредотвратимого обстоятельства (эпидемия Covid-19/2019-nCoV), предоставляет в исправном состоянии за плату во временное владение и пользование Арендатору средства MAN TGA ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ (далее - Техника, транспортное средство) в количестве 7 (Семи) единиц,без оказания услуг по ее управлению и технической эксплуатации с правом последующего выкупа. Перечень, основные характеристики Техники, передаваемой в аренду указаны в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. Передаваемая в аренду Техника является собственностью Арендодателя.

30 апреля 2020 года было подписано дополнительное соглашение № 1 об увеличении количества техники до 12 единиц. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23 апреля 2022 года ООО «УралИнтерСтрой» направил уведомление о расторжении вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2022 года , вступившим в законную силу 08 июня 2022 года договор №б/н от 27.04.2020 и дополнительные соглашения №№ 1 от 30.04.2020 года и 2 от 02.09.2020 года были расторгнуты .

Пять единиц транспорта во исполнение Решения Арбитражного суда города Москва были переданы по акту ООО « УралИнтерСтрой» 31 марта 2023 года. При передаче обратно Арендодателю пяти единиц транспорта , были выявлены недостатки и повреждения техники, хотя при заключении договора и передаче ТС в аренду, последняя вам была передана в состоянии, пригодном для использования и без повреждений .

В соответствии с п.п. 2.2.1- 2.2.4. Арендатор обязан обеспечить эксплуатацию Техники согласно действующим техническим требованиям, инструкциям по её эксплуатации, поддерживать надлежащее состояние Техники. Не допускать эксплуатацию Техники необученным/неполным персоналом, при наличии неисправностей, при которых, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, эксплуатация Техники запрещена или невозможна. Обеспечить за свой счёт проведение текущего ремонта и надлежащее техническое обслуживание Техники в сроки, предусмотренные инструкциями по её эксплуатации и иной технической документацией, а также в случае наступления необходимости в текущем ремонте и/или техническом обслуживании Техники.

В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 Договора стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по Договору, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Истец ссылается на то, что поскольку техника была возвращена Арендодателю в неисправном состоянии (поврежденном), он был вынужден нести расходы по приобретении запасных частей и ремонту техники в размере 3 851 570 руб. 10 коп.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно правовым позициям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания, установленными статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании денежных средств размере 3 851 570 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева