Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А82-8243/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 23.11.2023 г.)

Дело № А82-8243/2023
г. Ярославль
20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30146.80 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 2 066 419 руб. 09 коп., в том числе 2 040 833 руб. 78 коп. задолженность по оплате поставленного товара, 25 580 руб. 31 коп. пени, о продолжении начисления по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, указал на погашение долга в полном объеме.

Истец с учетом оплаты долга в ходе судебного рассмотрения спора направлял уточненное заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований основного долга в размере 2 040 833 руб. 78 коп., просил взыскать сумму процентов в размере 30 146 руб. 80 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.11.2023 г. до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик направил дополнительный отзыв, уточненный расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований - основного долга в размере 2 040 833 руб. 78 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от требования основного долга в размере 2 040 833 руб. 78 коп., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство требованию основного долга в размере 2 040 833 руб. 78 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №2" /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" /Поставщик/ заключен договор поставки товара № 2167/Дог22, согласно п.п. 1.1, 5.1, 6.1, 8.7 которого Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить мебель для нужд подразделений Архангельской и Северодвинской области , далее по тексту Договора именуемое «Товар». Товар поставляется единовременно (отдельными партиями). Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара (отдельных партий товара) согласовываются сторонами дополнительно в приложении к настоящему договору (Спецификации № 1 на поставку партии товара), являющемся его неотъемлемой частью. Стоимость товара устанавливается в валюте РФ и указывается в приложении к настоящему договору (Спецификации № 1 на поставку партии товара), являющемся его неотъемлемой частью. Стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, представляет собой стоимость всего товара, подлежащего поставке по Спецификации(ям) к настоящему договору в течение срока действия настоящего Договора и составляет не более 2 040 833,78 рублей (Два миллиона сорок тысяч восемьсот тридцать три рубля 78 копеек), и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, тары (если тара является невозвратной), расходы по доставке товара Покупателю (если товар поставляется на условии СРТ склад Покупателя). Кроме того НДС по установленной НК РФ ставке. Покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 7 рабочих дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара. В случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных настоящим Договором по вине Покупателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате Покупателем авансовых платежей и предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 040 833 руб. 78 коп.

Претензией № 157 от 10.04.2023 г. истец просил оплатить задолженность за поставленный товар.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком оплачен основной долг в полном объеме, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований по основному долгу, просил взыскать сумму процентов в размере 30 146 руб. 80 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате поставленного товара.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, о продолжении начисления процентов соответствуют ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов составила 30 146 руб. 80 коп. за период с 17.03.2023 г. по 30.05.2023 г.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из заявления следует, что заявитель (истец по делу) понес расходы, связанные с рассмотрением иска, заключив 17.04.2023 г. договор об оказании юридической помощи № 17/04 и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 50 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истец подтверждает договором об оказании юридической помощи от 17.04.2023г., Актом приема-передачи денежных средств.

Ответчик оспаривает факт оплаты расходов, указал на отсутствие в материалах дела платежных документов, подтверждающих расходы.

Оценив доводы истца, представленные в их подтверждение доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что истцом не доказан факт несения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (в редакции от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами.

Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Форма расходного кассового ордера утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», согласно которому расходный кассовый ордер (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

Расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств представителю либо руководителю истца для расчетов с представителем, не представлен, факт расходов истца (ООО «Дорстройсервис-Уфа») не доказан. Акт приема-передачи денежных средств представляет собой форму расписки, во взаимоотношениях с юридическим лицом факт выбытия денежных средств из обладания юридического лица (истца) подтверждать не может.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 N 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет". Указанная унифицированная форма введена в действие с 01.01.2002 и применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений. Унифицированная форма N АО-1 "Авансовый отчет" применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Авансовые отчеты подотчетных лиц, свидетельствующие о расходовании полученных от Общества денежных средств именно на оплату издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в установленном процессуальным законодательством при рассмотрении настоящего дела, также не представлены.

В определении Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2023 г., 10.10.2023г., суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие наличие судебных расходов у истца (расходный кассовый ордер, платежное поручение), однако такие документы не были представлены.

При имеющихся обстоятельствах суд полагает, что факт реального несения расходов истцом (общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА") не может считаться доказанным.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил факт несения Обществом судебных расходов по настоящему делу, заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска с учетом произведенной оплаты. В излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании основного долга в размере 2 040 833 руб. 78 коп. прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 146 руб. 80 коп. проценты, 28 420 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙСЕРВИС-УФА" из федерального бюджета 4 912 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2023 г. № 1396. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова