Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А03-23495/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-23495/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края о взыскании 889 180,10 руб. основного долга за поставленные тепловую энергию, теплоноситель для горячего водоснабжения с целью содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с июля 2017г. по декабрь 2017г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №17 от 13.03.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – истец, общество, АО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО «УК «Баярд»), с исковым заявлением о взыскании 889 180, 10 руб. основного долга за поставленные тепловую энергию, теплоноситель для горячего водоснабжения с целью содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с июля по декабрь 2017 года.

Определением суда о замене судьи по арбитражным делам от 13.11.2019 дело передано в производство судьи Федорова Е.И.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса – горячее водоснабжение, потребленного на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 22.01.2020 проведение судебного заседания было отложено.

Истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании и в отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска, считает ошибочным расчет спорной задолженности, который не соответствует порядку расчета стоимости горячего водоснабжения на ОДН, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Ссылаясь на раздел VII Приложения 2 к Правилам №354, указывает, что при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, должно производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от оборудования соответствующего многоквартирного дома общедомовыми или внутриквартирными приборами учета. Как полагает ответчик, практика рассмотрения споров об использовании норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды при расчете стоимости горячей воды на основании двухкомпонентного тарифа установлена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу №305-ЭС17-8232. Указал, что в расчетах истца неправомерно не учитываются отрицательные сальдо, на основании протоколов расчета начислений по горячему водоснабжению, доступ к которым имеется у истца. Довод истца о двойном зачете в рамках дела №А03-2042/2018 и по настоящему делу отрицательных значений по МКД ул. ФИО4, д. 53 в отношении отрицательного объема, сложившегося в мае 2017г. ошибочен, поскольку при принятии решения суда по делу №А03-2042/2018 учтены отрицательные значения только по МКД ул. Матросова, д. 29 (первый и второй абзац стр. 10 решения).Согласно представленному ответчиком контррасчету, размер спорной задолженности составит 525 881,07 руб., с учетом произведенной им оплаты на сумму 47 120,15 руб., а также с учетом, установленной по делу№А03-2042/2018 переплаты в сумме 44 929,79 руб., полагает задолженность подлежащая взысканию составит 433 831,13 руб.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Бийскэнерго» осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии, горячей воды в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края с использованием открытых систем теплоснабжения.

ООО «УК «Баярд» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в <...>, 5, 9, 11, 37, 39, 40, 41, 49, 53, 55, 65, 69, ул. Горно-Алтайская, дом 73, ул. ФИО5, дома 21 и 21 А, ул. Ленинградская, дома 26/1, 57, 57/1, 95, пер. Липового, дом 72, ул. Ломоносова, дом 30, пер. Мартьянова, дом 45, ул. Матросова, дома 29, 45, 61, 67, ул. Можайского, дом 2, ул. Пугачева, дом 2/1, ул. Разина дома 1/1, 7, 70, ул. Социалистическая, дом 52.

Договор ресурсоснабжения между сторонами не заключался.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии фактических отношений между сторонами по поставке коммунальных ресурсов на объекты, находящиеся на обслуживании ответчика.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Вместе с тем, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Многоквартирные дома оснащены общедомовыми приборами учета, позволяющими определять фактическое потребление горячей воды как в объеме теплоносителя в кубических метрах (куб. м), так и в объеме тепловой энергии, использованной на подогрев, в гигакалориях (Гкал).

Общество в период с июля 2017г. по декабрь 2017г. осуществляло поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в обслуживаемые управляющей компанией МКД.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 № 118 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, подлежащие применению для определения объема теплоносителя (в кубических метрах), израсходованного на общедомовые нужды, предъявляемого собственникам многоквартирного дома.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 644 «об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую акционерным обществом "Бийскэнерго" потребителям муниципального образования город Бийск алтайского края, на 2016 - 2018 годы» обществу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Указанным решением для расчета с потребителями за горячую воду установлен норматив расхода тепловой энергии на 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб.м. и тариф в размерах 1383,92 руб. (действует с 01.07.2016 по 30.06.2017), 1 455,88 руб./Гкал (действует с 01.07.2017 по 30.06.2018).

На основании данных приборов учета общество «Бийскэнерго» предъявило к оплате управляющей компании «Баярд»:

- за июль 2017 года объем тепловой энергии (98,72 Гкал) и теплоносителя (806,3172 м.куб.) на сумму 152 333,76 руб.;

- за август 2017 года объем тепловой энергии (115,6423 Гкал) и теплоносителя (754,5955 м.куб.) на сумму 178 797,36 руб.;

- за сентябрь 2017 года объем тепловой энергии (128,7482 Гкал) и теплоносителя (1496,0774 м.куб.) на сумму 208 132,68 руб.;

- за октябрь 2017 года объем тепловой энергии (74,9729 Гкал) и теплоносителя (1311,7070 м.куб.) на сумму 127 292,46 руб.;

- за ноябрь 2017 года объем тепловой энергии (81,8693 Гкал) и теплоносителя (1382,5443 м.куб.) на сумму 138 312,47 руб.;

- за декабрь 2017 года объем тепловой энергии (78,2210 Гкал) и теплоносителя (1269,5680 м.куб.) на сумму 131 438,52 руб.

Из расчета задолженности, пояснений представителя истца следует, что ресурсоснабжающая организация распределила объем потребления тепловой энергии на подогрев воды, поставленной в жилые и нежилые помещения в многоквартирных домов, исходя из объемов фактического потребления теплоносителя (в куб. м) по данным приборов учета и расчетной величины 0,058 Гкал/куб.м. Разница, полученная в результате вычитания из объема тепловой энергии на подогрев воды и объема воды в соответствии с данными общедомового прибора учета и количества ресурса, распределенного между жилыми, нежилыми помещениями в соответствии с индивидуальными приборами учета, при их отсутствии – исходя из норматива потребления, предъявлена к оплате управляющей компании «Баярд» за потребление горячей воды на ОДН.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 37/Пр68 от 13.02.2018 (л.д.142-146, том 2), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение управляющей компаний обязательств по оплате объема коммунальной услуги по горячему водоснабжению, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21(1) Правила № 124.

В силу подпункта «а» указанного пункта Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) путем вычитания из объема ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Многоквартирные дома, управляемые Ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. Сведения о показаниях общедомовых приборов учета; сведения об индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений; сведения о размере нормативного объема на общедомовые нужды; сведения об объемах потребления нежилыми помещениями, на основании которых произведен расчет сверхнормативных объемов на ОДН, представлены в материалах дела.

В силу пункта 36 Правил Правила № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу части 9 статьи 32 Закона № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя управляющую организацию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов исходя из стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзацем шестым пункта 38 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду») размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, предусмотренный на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 №129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 644 обществу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Этим же решением для расчета с потребителями за горячую воду установлена расчетная величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м. Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в куб.м.) установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014 № 118.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчиком определен расчетным способом в соответствии с Правилами № 354, а истцом – по показаниям приборов учета.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Q п i и Q одн i служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548.

Истец произвел расчет количества коммунального ресурса - горячей воды, поставленной в спорный период исходя из показаний приборов учета, отнеся на ответчика нераспределенные за пределами нормативов потребления объемы ресурса, как теплоносителя, так и тепловой энергии на подогрев. При этом при расчетах за поставленную горячую воду применялся двухкомпонентный тариф, включающий в себя компонент на холодную воду (куб.м.) и компонент на тепловую энергию (Гкал) по объемам фактического потребления исходя из показаний общедомового прибора учета, что не соответствует приведенной выше правовой позиции.

Решением Управления по тарифам от 01.12.2015 № 644 для АО «Бийскэнерго» в целях расчета с потребителями установлена величина расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м. теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб.м. При таких обстоятельствах оснований для отнесения на ответчика нераспределенный объем тепловой энергии на подогрев в соответствии с данными прибора учета, фиксирующего объем указанного компонента, не имеется.

При наличии установленного уполномоченным органом величины расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Способ расчета за переданный коммунальный ресурс, примененный ответчиком, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статья 544 ГК РФ, статья 157 ЖК РФ, Правила № 354). Согласно данному расчету стоимость сверхнормативного потребления горячей воды на общедомовые нужды за спорный период составила 525 881,07 руб.

Как следует из представленных ответчиком расчетов, в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива тепловой энергии на подогрев воды им была использована величина в размере 0,058 Гкал/куб. м, рассчитанная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб.м. горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для АО «Бийскэнерго» тарифным решением) с применением формулы 24 раздела VII Приложения № 2 к Правилам № 354.

Суд считает обоснованным использование данной величины как экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемый теплоснабжающей организацией и потребителями и не оспоренный в установленном порядке.

Довод истца о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м. горячей воды, в размере 0,058 Гкал/куб.м. не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах. Данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2016 год и утвержден тарифным решением.

Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей содержания общего имущества) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды: 0,058 Гкал/куб.м.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019 по делу №А03-2042/2018.

Разногласий по объемам потребления по ОДПУ и индивидуальному потреблению у сторон не имеется.

В данном случае исковые требования о взыскании основного долга заявлены обществом в размере 889 187 руб. 10 коп.

Таким образом, проверяя правильность расчетов сторон и соответствие его нормам права, установив, что объем ресурса должен определяться с использованием расчетной величины расхода тепловой энергии на нагрев 1 куб. м теплоносителя в размере 0,058 Гкал/куб. м., в результате чего объем тепловой энергии составит за июль 2017 года составляет 22,3077 Гкал, за август 2017 года – 27,07984 Гкал, за сентябрь 2017 года – 55,3714 Гкал, октябрь 2017 года – 71,4275 Гкал, ноябрь 2017 года – 66,68168 Гкал, декабрь 2017 года – 67,50915 Гкал, стоимость теплоносителя и тепловой энергии составит: - (384,616 куб. м * 13,83 руб./куб. м.) + (22,3077 Гкал * 1 383,92 руб./Гкал (в период с 20.06.2017 по 30.06.2017) * 1455,88 руб. (с 01.07.2017)= 37 796,61 руб. за июль 2017 года; - (466,8938 куб.м. * 13,83 руб./куб.м.) + (27,07984 Гкал * 1455,88 руб./Гкал) = 45882,14 руб. за август 2017 года; - (954,6793 куб.м. * 13,83 руб./куб.м.) + (55,3714 Гкал * 1455,88 руб./Гкал) = 93 817,33 руб. за сентябрь 2017 года; - (1231,509 куб.м. * 13,83 руб./куб.м.) + (71,4275 Гкал * 1455,88 руб./Гкал) = 121 021,67 руб. за октябрь 2017 года; - (1149,6841 куб.м. * 13,83 руб./куб.м.) + (66,68168 Гкал * 1455,88 руб./Гкал) = 112 980,65 руб. за ноябрь 2017 года; - (1163,9509 куб.м. * 13,83 руб./куб.м.) + (67,50915 Гкал * 1455,88 руб./Гкал) = 114382,67 руб. за декабрь 2017 года, всего 525 881,07 руб. за спорный период, что не выходит за пределы заявленных истцом требований.

Согласно представленному, ответчиком контррасчету, задолженность за спорный период составит 525 881,07 руб., с учетом произведенной им оплаты на сумму 47 120,15 руб., а также с учетом, установленной по делу №А03-2042/2018 переплаты в сумме 44 929,79 руб., задолженность подлежащая взысканию составит 433 831,13 руб.

Истцом также представлен альтернативный расчет начислений за спорный период на сумму 548 963,81 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 47 120,15 руб., задолженность по альтернативному расчету истца составит 501 843,66 руб.

Из альтернативного расчета истца не возможно, определить, сколько учтено отрицательного объема по домам в текущем месяце, сколько на остатке переходит на следующий месяц, не указаны отрицательные начисления, которые сложились в текущем месяце.

Указанный альтернативный расчет, судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний прибора учёта. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учёта.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Таким образом, довод ответчика о необходимости уменьшения объёма обязательств потребителей по оплате электрической энергии, потреблённой на содержание общего имущества МКД, на объёмы электрической энергии, принявшие «отрицательное» значение, является обоснованным.

Вопреки указанным нормам альтернативный расчет истца не учитывает вышеуказанные «отрицательные» значения за спорный период.

Решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам №А03-2042/2018 от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019, №А03-13418/2017 от 07.08.2019 также вступившим в законную силу 10.09.2019, рассматривались аналогичные требования АО «Бийскэнерго» к ООО «УК «Баярд» по предшествующему периоду (с января 2017г. по июнь 2017г.).

В ходе судебного рассмотрения настоящего спора судом исследованы материалы вышеуказанных дел.

Так в материалах дела № А03-13418/2017 (л.д. 28 - 48 том 3) имеются дополнительные возражения ответчика (Исх. № 185 от 24.07.2019 г.), в которых ответчик дает описательную часть по расчету задолженности последнего, в приложении № 2 к возражениям указано сальдо по отрицательным значениям на 30.04.2017 (л.д. 50-51 Таблица № 2). В приложении к возражениям ответчиком, в подтверждение своих доводов, приложены копии первых страниц протоколов начислений МКД, по которым сформировались отрицательные значения. Так же в материалах дела (л.д. 82 том 3) отражено отрицательное сальдо по состоянию на 30.04.2017 (дополнительные возражениях исх. № 192 от 06.08.2019). Данные дополнительные возражения легли в основу позиции ответчика и учтены судом при принятии решения (стр. 11 абз. 2,3 решения суда).

В материалах дела № А03-2042/2018 имеется ходатайство ответчика о приобщении протоколов распределения ГВС по МКД (л.д. 51-55 том 2), том 3 и том 4 дела содержат протоколы распределения ГВС, в которых содержится информация об отрицательных объемах, которые были учтены ответчиком при составлении контрассчета, принятого судом верным. Кроме того указанным решением установлено наличие переплаты ответчика по спорным обязательствам в сумме 44 929, 79 руб. (страница 10 решения суда).

Таким образом, при рассмотрении указанных дел судом установлены отрицательные начисления, сформировавшиеся в предшествующих периодах, которые учтены ответчиком в периоде (с января 2017г. по июнь 2017г.) и принято сальдо по отрицательным начислениям, переплата по итогам указанного периода составила 44 929,79 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2018 №А03-2042/2018, от 07.08.2019 №А03-13418/2017 имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Доводы истца об отсутствии необходимости учета в начислениях за спорный период отрицательных значений за ранее образовавшийся период и переплаты в размере 44 929,79, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных Арбитражным судом Алтайского края по делам №А03-2042/2018, №А03-13418/2017 что недопустимо.

Материалы настоящего дела также имеются протоколы распределения ГВС, в которых отражены отрицательные объемы.

Ответчик произвел контррасчет задолженности с применением норматива, с учетом отрицательных значений, сформировавшихся в предыдущих периодах и с учетом установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2018 по делу №А03-2042/2018 переплаты в размере 44 929,79 руб.

Произведенный ответчиком таким способом контррасчет, суд признает арифметически верным и соответствующим нормам права.

Довод истца о двойном зачете в рамках дела №А03-2042/2018 и по настоящему делу отрицательных значений по МКД ул. ФИО4, д. 53 в отношении отрицательного объема, сложившегося в мае 2017г. ошибочен, поскольку при принятии решения суда по делу №А03-2042/2018 учтены отрицательные значения только по МКД ул. Матросова, д. 29 (первый и второй абзац стр. 10 решения).

Позиция истца о том, что «отрицательные объемы» берутся с нарастающим итогом, и необходимо учитывать не отрицательные объемы потребления, а сумму, начисленную за данные объемы с применением тарифа, действующего в период их образования судом отклонена как противоречащая позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и сложившейся судебной практики, в частности по аналогичным делам с участием этих же лиц (А03-13418/2017, А03-2042/2018, А03-14299/2018), из которых следует, что объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (именно объем, а не суммы начислений).

Размер задолженности ответчика перед истцом, согласно контррасчету, с учетом оплат в сумме 47 120,15 руб. и переплаты образовавшейся по предыдущему периоду в сумме 44 929,79 руб., за спорный период составит 433 831,13 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 433 831,29 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной части.

Кроме того, суд считает необходимым отразить отрицательные начисления, сформировавшиеся на 31.12.2017, которые должны учитываться в последующем периоде:

Адрес МКД

Объем, Гкал

Объем, м3

ФИО4 53

-15,0384

-256,3393

ФИО4 65

-49,1995

-848,265

Ленинградская 26/1

-13,4134

-231,1651

Ленинградская 95

-12,7555

-147,9122

Можайского 2

-3,8775

-66,85992

Социалистическая 52

-3,0011

-51,7329

ФИО5 21 (кв. 3-25)

-1,306

-24,4719

ФИО4 39

-11,888

-55,8177

ФИО4 3

-18,7637

-190,9721

ФИО4 37

-33,5619

-588,2856

ФИО4 41

-1,3068

-4,2194

ФИО4 49

-40,7508

-470,8826

-204,8626

-2936,924

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., в связи с чем, сумма в размере 6 352 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов. Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины в размере 7 764 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд», в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» 433 831,13 руб. основного долга за поставленные тепловую энергию, теплоноситель для горячего водоснабжения с целью содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с июля 2017г. по декабрь 2017г., а также 6 352 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго», в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 764 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров