Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А32-36249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36249/2018
г. Краснодар
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя Кучерина Сергея Владимировича (ИНН 231104586273 ОГРН 317237500041097) – Тихоновой Ф.Н. (доверенность от 16.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Дамиан» (ИНН 6321376278, ОГРН 1156320001892), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кучерина Сергея Владимировича и общества с ограниченной ответственностью «Дамиан» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 (судья Лукки А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу № А32-36249/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дамиан» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кучерин Сергей Владимирович (далее – предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2019, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде 200 000 рублей штрафа с передачей на уничтожение алкогольной продукции, изъятой протоколом от 29.06.2018 № 11-11-18/667. Грузовой седельный тягач «Volvo F12», государственный регистрационный номер С961СМ, прицеп «Freuehauf», государственный регистрационный номер ЕЕ7940 23, изъятые согласно протоколу от 29.06.2018 № 11-11-18/667, переданы на реализацию. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части направления на реализацию транспортного средства и полуприцепа-фургона, изъятых согласно протоколу от 29.06.2018 № 11-11-18/667, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 правоохранительными органами осмотрен грузовой седельный тягач «Volvo F12», государственный регистрационный номер С961СМ 123 (далее – транспортное средство), с прицепом «Freuehauf», государственный регистрационный номер ЕЕ7940 23 (далее – прицеп), остановленные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, м. п. «Кавказ» (причал № 24).

В ходе проведения осмотра в транспортом средстве с прицепом установлено наличие алкогольной продукции производства общества, в том числе пива светлого фильтрованного «Дамиан Жигулевское», крепостью 4,3%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 72 кег; пива светлого фильтрованного «Чешское», крепостью 4,5%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 24 кег; пива светлого фильтрованного «Дамиан Пшеничное», крепостью 4%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 96 кег; пива светлого фильтрованного «Дамиан Классическое», крепостью 4%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 24 кег; сидра «Siesta Cider» яблочного, крепостью 4,6%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 144 кег; сидра «Siesta Cider» со вкусом персика, крепостью 4,6%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 72 кег; сидра «Siesta Cider» со вкусом груши, крепостью 4,6%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 48 кег; сидра «Siesta Cider» со вкусом вишни, крепостью 4,6%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 24 кег; сидра «Siesta Cider» со вкусом сливы, крепостью 4,6%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 24 кег; сидра «Siesta Cider» со вкусом клюквы, крепостью 4,6%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 24 кег; сидра «Siesta Cider» со вкусом мохито, крепостью 4,6%, в ПЭТ кегах объемом 30 л. в количестве 24 кег. При этом дата розлива на указанной продукции отсутствует.

Водителем транспортного средства на алкогольную продукцию представлена товарно-транспортная накладная от 19.06.2018 № Ц-607. Справки разделов А, Б к указанному документу не представлены.

Согласно указанной ТТН алкогольная продукция перевозилась в ООО «Севторг», Республика Крым. Вместе с тем информация о фиксации поставки по данной ТТН в единой государственной информационной системе отсутствует.

В ходе административного расследования обществом представлены пояснения от 18.07.2018 с приложениями, в том числе ТТН от 19.06.2018 № 726.

Вместе с тем, поскольку на алкогольной продукции, обнаруженной в транспортном средстве, отсутствует дата розлива, то отождествить алкогольную продукцию, указанную в ТТН от 19.06.2018 № 726, с продукцией, обнаруженной в транспортном средстве с прицепом, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для вынесения управлением определения от 21.06.2018 № 11-11-18/667 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 и проведении административного расследования.

Согласно протоколу от 21.06.2018 № 11-11-18/667-2 на алкогольную продукцию и транспортное средство с прицепом, на котором она перевозилась, наложен арест.

В дальнейшем согласно протоколу изъятия от 29.06.2018 № 11-11-18/667 указанная продукция и транспортное средство с прицепом изъяты и переданы на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром».

Факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции в отсутствие соответствующих сопроводительных документов послужил основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 17.08.2018 № 11-11-18/667 по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Указанный протокол с материалами проверки направлен управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено данной статьей. Перечень указанных документов также содержится в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оборота обществом спорной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о необходимости передачи на уничтожение алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу от 29.06.2018 № 11-11-18/667, а также передачи транспортного средства с прицепом, изъятых согласно протоколу от 29.06.2018 № 11-11-18/667, на реализацию.

Вместе с тем судебные акты подлежат отмене в части передачи для реализации транспортного средства с прицепом по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятый или конфискованный автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 данной статьи, по решению суда подлежит реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 – 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П, несмотря на то, что статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки эпилогового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу предприниматель заявлял довод о том, что в данном случае транспортное средство с прицепом не относятся к вещам, изъятым из оборота либо находящимся в незаконном обороте, поскольку являются собственностью предпринимателя.

Судами установлено, что согласно имеющимся в материалах дела документам о праве собственности, в частности, свидетельствам о регистрации, собственником транспортного средства и прицепа является Кучерин Сергей Владимирович. При этом указанное лицо к административной ответственности за нарушение требований действующего законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в рамках проведенной Управление проверки не привлекалось.

Таким образом, выводы судов о необходимости изъятия спорного транспортного средства с прицепом и передачи его на реализацию не соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.02.2019 № 11-П.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов в части передачи для реализации имущества, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 29.06.2018 № 11-11-18/667: грузового седельного тягача «Volvo F12», государственный регистрационный номер С961СМ 123, прицепа «Freuehauf», государственный регистрационный номер ЕЕ7940 23, и отказа в указанной части в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А32-36249/2018 отменить в части передачи для реализации имущества, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 29.06.2018 № 11-11-18/667: грузового седельного тягача «Volvo F12», государственный регистрационный номер С961СМ 123, прицепа «Freuehauf», государственный регистрационный номер ЕЕ7940 23. В указанной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А32-36249/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных