Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А47-11687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11687/2021
г. Оренбург
09 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская область, Новосергиевский район, п.Новосергиевка (ИНН <***> ОГРНИП 314565811500051)

к Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургская область, п. Новосергиевка Новосергиевский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», Оренбургская обл., г. Оренбург,

о признании права собственности.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2022 сроком на 1 год (удостоверение адвоката);

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.02.2022 сроком на 1 год (паспорт, диплом).


В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 28.02.2022 по 20.03.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургская область о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое одноэтажное, кирпичное здание магазина общей площадью 569 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:19:1002026:82 по адресу: <...>.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приобщив дополнительные документы к материалам дела.

Представитель третьего лица просит суд объявить перерыв в судебном заседании целях представления в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявляется перерыв до 02 марта 2022 года на 09 час. 45 мин.

Судебное заседание окончено.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лица ведущего протокол.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Во время перерыва в судебном заседании в материалы дела через экспедицию суда от третьего лица поступил отзыв.

Суд, в порядке 159 АПК РФ, приобщает отзыв третьего лица в материалы дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 461200 <...>, с кадастровым номером 56:19:1002026:82, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью 1328 кв.м., в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 30.09.2021 (т.2 л.д.142-153).

Из заявления следует, что истец в 2019 году на земельном участке с кадастровым номером 56:19:1002026:82 без соответствующего разрешения возвел за счет собственных средств нежилое помещение здание магазина, для осуществления своей предпринимательской деятельности, общей площадью 569 кв.м.

За получением разрешения на строительство в установленный законом срок не обращался в связи со своей неосведомленностью.

В 2021 году истец обратился в Администрацию МО Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку строительство объекта было завершено.

Администрацией МО Новосергиевского района Оренбургской в письме от 25.08.2021 №01-01-09-3412 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истцу не выдавалось разрешение на строительство и оно было произведено самовольно (т.1 л.д.13).

В отзыве от 25.10.2021 ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В отзыве от 01.03.2022 третье лицо не возражало против удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что спорный объект возведен на принадлежащем истцу земельном участке, постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также в связи с принятием истцом всех мер к легализации и невозможностью регистрации права собственности на объект в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления Пленума N 10/22).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума N 10/22).

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 461200 <...>, с кадастровым номером 56:19:1002026:82, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общей площадью 1328 кв.м., в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 30.09.2021 (т.2 л.д.142-153).

Согласно техническому плана здания (т.1 л.д.38-44) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 56:19:1002026:82 расположено нежилое здание, наименование – магазин, год завершения строительства - 2021, площадь объекта – 569 кв.м., адрес: 461200, <...>.

Представленные в материалы дела заключения: ООО «Союз Экспертов» о соответствие объекта требованиям пожарной безопасности (т.1 л.д.15-44), ООО «Источник» о соответствие объекта градостроительным и строительным нормам и правилам от 28.05.2021 (т.1 л.д.65), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» Заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 24.08.2021 (т.1 л.д.84), ООО «ЮЖУРАЛПРОЕКТ» технический отчет по результатам инженерно -геологических изысканий (т.2 л.д. 1-81), ООО «Союз Экспертов» заключение по результатам визуального обследования здания (т.3 л.д.18-49) позволяют сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан; спорный реконструируемый объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что здание нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, ответчиком, третьими лицами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что истец предпринял все необходимые меры к легализации спорного объекта, возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у последнего отсутствует.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности исключительно в судебном порядке согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167– 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оренбургская область, Новосергиевский район, п.Новосергиевка право собственности на одноэтажное кирпичное здание магазина, общей площадью 569кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:19:1002026:82 по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова