Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А32-31073/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-31073/2023

09.10.2023


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СЗ «РР ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Сочи

к АО «МИЛАНДЖ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 7 042 815 руб. 49 коп. задолженности


При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:


ООО СЗ «РР ГРУПП» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «МИЛАНДЖ» о взыскании 7 042 815 руб. 49 коп. задолженности.

Представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика не явился, направил отзыв.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, между истцом (займодавец, произошла смена наименования на ООО СЗ «РР ГРУПП») и ответчиком (заемщик) 27.12.2019 заключен договор денежного займа № 27/12-19, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.8. договора срок договора займа длится с 27.12.2019 по 27.12.2020. Датой начала действия договора считается дата передачи суммы займа заемщику. По взаимной договоренности сторон, процент, начисляемый на сумму займа, составляет 8 % годовых от суммы займа за период фактического пользования денежными средствами.

30.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № 30/12-19, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора). Согласно пункту 2.8. договора срок договора займа длится с 30.12.2019 по 30.12.2020. Датой начала действия договора считается дата передачи суммы займа заемщику. По взаимной договоренности сторон, процент, начисляемый на сумму займа, составляет 8 % годовых от суммы займа за период фактического пользования денежными средствами.

05.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № 05/02-20, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.8. договора срок договора займа длится с 05.02.2020 по 30.12.2020. Датой начала действия договора считается дата передачи суммы займа заемщику. По взаимной договоренности сторон, процент, начисляемый на сумму займа, составляет 8 % годовых от суммы займа за период фактического пользования денежными средствами.

11.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № 11/02-20, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.8. договора срок договора займа длится с 11.02.2020 по 30.12.2020. Датой начала действия договора считается дата передачи суммы займа заемщику. По взаимной договоренности сторон, процент, начисляемый на сумму займа, составляет 8 % годовых от суммы займа за период фактического пользования денежными средствами.

17.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № 17/02-20, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 1 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.8. договора срок договора займа длится с 17.02.2020 по 30.12.2020. Датой начала действия договора считается дата передачи суммы займа заемщику. По взаимной договоренности сторон, процент, начисляемый на сумму займа, составляет 8 % годовых от суммы займа за период фактического пользования денежными средствами.

26.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № 26/03-20, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 750 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.8. договора срок договора займа длится с 26.03.2020 по 25.03.2021. Датой начала действия договора считается дата передачи суммы займа заемщику. По взаимной договоренности сторон, процент, начисляемый на сумму займа, составляет 8 % годовых от суммы займа за период фактического пользования денежными средствами.

23.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа 23/07-21, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму (заем) в размере 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму, также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1 договора). Согласно п. 4 договора проценты начисляются с 01.08.2021. Процентная ставка по займу составляет 5,5 % годовых. Срок возврата займа до 01.10.2021 (п. 1 договора).

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными документами № 946 от 27.12.2019, № 955 от 30.12.2019, № 203 от 05.02.2020, № 226 от 11.02.2020, № 279 от 17.02.2020, № 622 от 26.03.2020, № 717 от 23.07.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате процентов и возврату заемных денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждаете представленными платежными поручениями.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору от 27.12.2019г. в размере 139 068,48 руб., по договору от 30.12.2019г. в размере 92 712,33 рублей, по договору от 05.02.2020г. в размере 139 396,35 рублей, по договору от 11.02.2020г. в размере 92 712,33 рублей, по договору от 17.02.2020г. в размере 120 526,02 рублей, по договору от 26.03.2020г. в размере 69 534,24 рублей, по договору от 23.07.2021г. в размере 57 365,74 рублей, а всего – 711 315 руб. 47 коп.

Истцом произведен расчет исковых требований в части процентов в виде разницы между общей суммой процентов по договорам с момента предоставления займов по дату фактического возврата займов и суммой процентов, взысканной в рамках дела № А32-13223/2022.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в соответствии условиями договоров займа в размере 711 315 руб. 47 коп.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки по договору от 27.12.2019г. в размере 981 000,00 руб., по договору от 30.12.2019г. в размере 651 000,00 руб., по договору от 05.02.2020г. в размере 976 500,00 руб., по договору от 11.02.2020г. в размере 651 000,00 руб., по договору от 17.02.2020г. в размере 846 300,00 руб., по договору от 26.03.2020г. в размере 424 500,00 руб., по договору от 23.07.2021г. в размере 338 400,00 руб., а всего – 4 868 700 руб.

Пунктом 3.2. договоров сторонами согласовано, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени (от 0,1% до 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки). Указанный процент неустойки принят ответчиком в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласовании условий договора. Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика неустойки в размере 4 868 700 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Ходатайство ООО СЗ «РР ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Сочи об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с АО «МИЛАНДЖ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу ООО СЗ «РР ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи 711 315 руб. 49 коп. процентов, 4 868 700 руб. неустойки, 50 900 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО СЗ «РР ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Сочи справку на возврат из федерального бюджета 7 313 руб. 92 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 370 от 08.06.2023.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец