Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А68-9366/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9366/2019

Дата объявления резолютивной части решения: «10» декабря 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «17» декабря 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Свято-Никольского храма с. Осиново Воловского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования Воловский район (ИНН <***>, ОГРН1027102871938)

о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание просфорный дом площадью 45,2 кв.м. (лит. Б) с верандой площадью 8,9 кв.м. (лит. б), расположенное по адресу: <...>,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2019г.;

от ответчика – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Местная Религиозная Организация Православный Приход Свято-Никольского Храма с.Осиново Воловского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Воловский район (далее – АМО Воловский район, ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание просфорный дом площадью 45,2 кв.м. (лит. Б) с верандой площадью 8,9 кв.м. (лит. б), расположенное по адресу: <...>.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:06:030105:235 общей площадью 2 158 +/- 16,26 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации здания храма, расположенном по адресу <...> на основании Постановления Администрации муниципального образования Воловский район №520 от 17.10.2018г., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 71:06:030105:235-71/004/2018-1 согласно выписки из ЕГРН от 22.07.2019г.

До момента приобретения права собственности на земельный участок истцу было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Администрации МО Двориковское Воловского района №110 от 24 августа 2016г.

Истец на принадлежащем ему земельном участке, самовольно, за счет собственных денежных средств, на основании имевшихся в то время документов, возвел нежилое здание - просфорный дом, общей площадью 45,2 кв.м., количество этажей -1

В 2012 году возведенное здание прошло техническую инвентаризацию с присвоением инвентарного номера 70:216:002:020008410:0200:10000, а также было поставлено на кадастровый учет (как «актуальное, ранее учтенное») с присвоением ему кадастрового номера 71:06:030105:178.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.07.2019г. №71/106/022/2019-361, однако в данной выписке отсутствуют сведения в разделе 2, в котором указываются сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, согласно актуальной записи ЕГРН.

В последующем истец к нежилому зданию - просфорный дом, общей площадью 45,2 кв.м., пристроил веранду площадью 8,9 кв.м. лит. б.

25.11.2016г. в связи с пожаром, документы находившиеся у истца были утрачены.

Сведения о пожаре подтверждаются справкой, выданной 30.11.2016г. №894 -2-14 ОНДиПР по Ефремовскому, Каменскому и Воловскому районам.

Для удостоверения факта наличия на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке данного объекта недвижимости в мае 2019 года Приход обратился в ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» с целью проведения инвентаризации объекта недвижимости, изготовления технического паспорта.

ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» составило технический паспорт спорного объекта недвижимости, согласно которому нежилое здание состоит из двух частей просфорный дом, площадью 45,2 кв.м., лит.Б и веранда площадью 8,9 кв.м. Лит. б, что отражено на поэтажном плане, а также в экспликации к поэтажному плану.

Таким образом, факт наличия на земельном участке спорного объекта недвижимого имущества - нежилого здания просфорный дом с верандой, общей площадью 54,1 кв.м. (лит. Б, б) подтверждается прилагаемым техническим паспортом.

Из технического паспорта также усматривается, что нежилое здание просфорный дом площадью 45,2 кв.м. (лит.Б) с верандой площадью 8,9 кв.м. (лит.б) составляют единое здание общей площадью 54,1 кв.м.

В целях осуществления действий, направленных на легализацию самовольно возведенного здания истец обратился в АМО Воловский район путем подачи заявления о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 13.05.2019г. №У-47 АМО Воловский район отказала в выдаче разрешения на строительство.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет возможности зарегистрировать право, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Федерации (далее - ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской самовольной постройкой является жилой дом, другой строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.07.2019г. Из выписки следует, что разрешенное использование земельного участка - для размещения и эксплуатации здания храма.

Право собственности на нежилое здание просфорный дом площадью 45,2 кв.м. (лит. Б) с верандой площадью 8,9 кв.м. (лит.б) общей площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу <...>, не зарегистрировано.

О наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества свидетельствует технический паспорт.

Истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости. В ходе судебного разбирательства суд установил, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие перед началом строительства объекта разрешительной документации.

Определением суда от 04.10.2019г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект капитального строительства – нежилое здание просфорный дом площадью 45,2 кв.м. (лит. Б) с верандой площадью 8,9 кв.м. (лит.б), расположенное по адресу <...>, градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам, применяемым к жилым домам?

2. Пригоден ли для эксплуатации объект недвижимости – нежилое здание просфорный дом площадью 45,2 кв.м. (лит. Б) с верандой площадью 8,9 кв.м. (лит.б), расположенное по адресу <...>?

3. Создаёт ли объект недвижимости – нежилое здание просфорный дом площадью 45,2 кв.м. (лит. Б) с верандой площадью 8,9 кв.м. (лит.б), расположенное по адресу <...> угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц?

4. Нарушает ли объект недвижимости – нежилое здание просфорный дом площадью 45,2 кв.м. (лит. Б) с верандой площадью 8,9 кв.м. (лит.б), расположенное по адресу <...> права и законные интересы третьих лиц?

В соответствии с заключением эксперта №020-180/19 по результатам инструментально-визуального обследования состояния объект недвижимости – нежилое здание просфорный дом площадью 45,2 кв.м. (лит. Б) с верандой площадью 8,9 кв.м. (лит.б), по адресу <...> (далее – обследованный объект), по состоянию на 31.10.2019г., составленным экспертом ФИО3, обследованный объект соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Минимальный набор помещений, характеристики строительных конструкций, условия санитарно-эпидемиологического состояния помещений, противопожарные условия состояния помещений, позволяют проведение религиозных действий.

Сохранение обследованного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Учитывая принятое решение, и ходатайство истца в соответствии с ч.4 ст. 110 расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации Православный Приход Свято-Никольского Храма с. Осиниво Воловского района Тульской области Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на нежилое здание просфорный дом, площадью 45,2 кв.м (лит. Б) с верандой площадью 8,9 кв.м (лит. б) общей площадью 54,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская