Решение от 28 декабря 2025 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11831/2025
г. Иркутск
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Логистическая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666035, Иркутская область, г. Шелехов, мкр. 1-й, д. 40, кв. 26)

о взыскании 247 220 руб. 70 коп., третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании 11 декабря 2025 года генерального директора истца ФИО2 (предъявлен паспорт),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 09 часов 10 минут 16 декабря 2025 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Норкиным Н.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Логистическая Компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере

247 220 руб. 20 коп. по договору поставки с поручительством № 101/24-001 от 14.11.2024 (далее – договор; договор поставки); неустойки 0,8% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, окончательно потребовал взыскать 247 220 руб. 70 коп. - основной долг по договору поставки, 444 406 руб. 99 коп. неустойку за период с 30.04.2025 по 11.12.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Между обществом «Байкальская Логистическая Компания» (поставщик) и обществом «НОРД» (покупатель) заключен договор поставки с поручительством № 101/24-001 от 14.11.2024, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и метизную продукцию (далее – товар) на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора поставщик обязуется передать покупателю товар в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Согласование указанных условий осуществляется путем подписания приложения к договору либо путем оплаты выставленного счета в полном объеме. Приложения к договору являются его неотъемлемыми частями и устанавливают на каждый период конкретные наименования, ГОСТы и ТУ, цену, количество, качество, условия и сроки поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится предварительно. Поставщик вправе произвести отгрузку товара в согласованные сроки и в случае отсутствия предварительной оплаты или ее внесения не в полном объеме. В этом случае сумма предварительной оплаты или недостающая ее часть должна быть оплачена покупателем не позднее пяти банковских дней с даты поставки товара или согласно с условиями подписанной спецификации. Несвоевременное или неполное внесение предварительной оплаты не является отказом покупателя от получения согласованного количества товара, однако дает право поставщику в одностороннем порядке отказаться от поставки товара, оплата которого просрочена. В приложениях к договору может быть установлен другой порядок расчетов.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме и в установленные сроки, поставив в адрес покупателя товар на сумму 247 220 руб. 70 коп., в подтверждение чего представлены: подписанные спецификации: № 261 от 25.02.2025 - на сумму 193 648 руб. 70 коп.; № 494 от 02.04.2025 - на сумму 27 000 руб.; № 539 от 07.04.2025 - на сумму 17 452 руб.; № 542 от 08.04.2025 - на сумму 9 120 руб.; подписанные счета-фактуры: № 125 от 01.04.2025 - на сумму 193 648 руб. 70 коп.; № 229 от 02.04.2025 - на сумму 27 000 руб.; № 246 от 07.04.2025 - на сумму 17 452 руб.; № 247 от 08.04.2025 - на сумму 9 120 руб.

Спецификациями к договору установлено, что ответчик производит оплату в размере 100% от стоимости партии товара, подлежащей поставке, в течение 30 дней календарных дней считая со дня получения товара.

В соответствии со спецификациями ответчик обязался оплатить товар в следующие сроки: до 30.04.2025 на сумму 193 648 руб. 70 коп.; до 05.05.2025 на сумму 27 000 руб.; до 07.05.2025 на сумму 17 452 руб.; до 07.05.2025 на сумму 9 120 руб.

На стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 247 220 руб. 70 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

Исполнение обязательств ответчика по договору поставки обеспечено поручительством третьего лица – ФИО1

Претензией от 05.05.2025 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Однако ответчиком оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование исковых требований истцом представлены: спецификации № 261 от 25.02.2025, № 494 от 02.04.2025, № 539 от 07.04.2025, № 542 от 08.04.2025; счета-фактуры № 125 от 01.04.2025, № 229 от 02.04.2025, № 246 от 07.04.2025, № 247 от 08.04.2025.

Указанные документы сторонами подписаны, мотивированного отказа от ответчика не имеется.

Факт поставки товара ответчиком, третьим лицом не оспорен, возражений относительно содержания представленных доказательств не заявлено, мотивированный отказ от подписания представленных доказательств в адрес истца не направлялся.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014

№ 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть

квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 247 220 руб. 70 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Каких-либо возражений относительно размера основного долга ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 247 220 руб. 70 коп. ответчиком не представлено, размер задолженности надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 247 220 руб. 70 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании 444 406 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных товаров за период с 30.04.2025 по 11.12.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с дополнительными условиями в спецификациях, в случае просрочки оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере

0,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2 дополнительных условий спецификаций).

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной

от суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, из расчета 0,8% в день.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом на основании указанных разъяснений и норм права самостоятельно произведен расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2025

Задолженность

Период просрочки

с
по

дней

Формула

Неустойка

193 648,70

01.05.2025

16.12.2025

230

193 648,70 × 230 × 0.8%

356 313,61 р.

Итого:

356 313,61 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2025

Задолженность

Период просрочки

с
по

дней

Формула

Неустойка

27 000,00

06.05.2025

16.12.2025

225

27 000,00 × 225 × 0.8%

48 600,00 р.

Итого:

48 600,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.05.2025

Задолженность

Период просрочки

с
по

дней

Формула

Неустойка

17 452,00

08.05.2025

16.12.2025

223

17 452,00 × 223 × 0.8%

31 134,37 р.

Итого:

31 134,37 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.05.2025

Задолженность

Период просрочки

с
по

дней

Формула

Неустойка

9 120,00

13.05.2025

16.12.2025

218

9 120,00 × 218 × 0.8%

15 905,28 р.

Итого:

15 905,28 руб.

Сумма основного долга: 247 220,70 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 451 953,26 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составил 451 953 рубля 26 копеек.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 451 953 руб. 26 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга 247 220 руб. 70 коп. из расчета 0,8% в день, начиная с 17.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 361 руб. Государственная пошлина от цены удовлетворенного иска составляет 40 004 руб.

Учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 361 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 643 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Логистическая Компания» (ИНН <***>) 247 220 рублей 70 копеек основного долга, 451 953 рубля 26 копеек неустойки, 17 361 рубль расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 716 534 рубля 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Логистическая Компания» неустойку,

исчисленную от суммы основного долга, начиная с 17.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,8% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 643 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах