Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А70-15128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина, д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15128/2022
г. Тюмень
04 октября 2022 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 19 сентября 2022 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 27 сентября 2022 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт «Технические решения» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмитстрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 534 руб.,

установил:

ООО «ЭкоСтандарт «Технические решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Юмитстрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 534 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 486, 4151102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по передаче оплаченного товара, денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

Определением суда от 20.07.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик свою позицию по делу не обозначил, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2022, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.03.2022 между ООО «ЭкоСтандарт «Технические решения» (покупатель) и ООО «Юмитстрой» (продавец) был заключен договор № БМ-1653 купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - Бумага офисной СНЕГУРОЧКА А4, класс «С» в количестве 400 упаковок, стоимостью 147 068 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором. По условиям договора товар должен быть доставлен покупателю в течение 14-ти рабочих дней (пункт 5.2 договора).

Как указывает истец, платежным поручением № 1539 от 24.03.2022 на счет ответчика была перечислена предоплата за товар на сумму 73 534 руб., однако, товар ответчиком не был поставлен.

15.04.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства в 5-дневный срок с даты получения данного уведомления.

Поскольку денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в суд с иском.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, договор № БМ-1653 купли-продажи товара от 16.03.2022 со стороны покупателя ООО «ЭкоСтандарт «Технические решения» не подписан.

Доказательства заключения сторонами данного договора либо исполнения договорных обязательств, как со стороны покупателя, так и со стороны продавца в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение исковых требований истец ссылается на платежное поручение № 1539 от 24.03.2022 и счет на оплату № БМ-0880 от 24.03.2022.

Однако, в представленном истцом платежном поручением № 1539 от 24.03.2022 плательщиком является не истец, а иное юридическое лицо – ООО «ЭСГ «Охрана Труда» (ИНН <***>).

Каких-либо доказательств того, что оплата по данному платежному поручению была произведена за ООО «ЭкоСтандарт «Технические решения», истцом не представлено.

Кроме того, согласно назначению платежа оплата произведена по счету № БМ-0880 от 24.03.2022, однако, указанный счет также выстелен не истцу, а иному юридическому лицу - ООО «ЭСГ «Охрана Труда».

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец не подтвердил доказательствами факт перечисления ООО «ЭкоСтандарт «Технические решения» в пользу ответчика денежных средств в качестве предоплаты по договору № БМ-1653 купли-продажи товара от 16.03.2022. Соответственно, обязанность возвратить денежные средства истцу у ответчика отсутствует.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 534 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Михалева Е.В.