Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А59-2589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2589/2018
г. Южно-Сахалинск
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650915600017, ИНН <***>) к Холмскому государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 025 627 рублей 15 копеек задолженности по договору от 29.12.2017 № 7, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.04.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.05.2018 ( до перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Холмскому государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Дорожник» (далее – ответчик, Холмское ГУП Сахалинской области «Дорожник», Предприятие) о взыскании задолженности по договору от 29.12.2017 № 7, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара и оказанных услуг.

Определением суда от 26.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное разбирательство на 22.05.2018.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании наличие задолженности не отрицал, пояснил, что в апреле – мае 2018 года частично оплатил имеющуюся задолженность.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.05.2018.

После перерыва истец представил уточнения исковых требований с учетом доводов ответчика о частичной оплате задолженности в апреле – мае 2018 года, представил платежные поручения № 279 от 24.04.2018, № 312 от 15.05.2018, оборотно-сальдовую ведомость по счету за 1 полугодие 2018 года. Просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 2 875 627 рублей 15 копеек, с учетом уточнений.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил, отзыв не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 29.12.2017 между Холмским ГУП Сахалинской области «Дорожник» (заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, истец) заключен договор № 7 (далее – договор), по условиям которого исполнитель осуществляет заправку автомобилей заказчика топливом (бензин и дизельное топливо) на своей автозаправочной станции, находящейся по адресу: <...>, либо осуществляет доставку нефтепродуктов по адресу, указанному заказчиком, а заказчик оплачивает стоимость полученного топлива согласно условий настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора при доставке нефтепродуктов по адресу, указанному заказчиком, дополнительно оплачивается время работы автотранспорта исполнителя. Стоимость услуг по доставке нефтепродуктов определена в Приложении № 1 к данному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется оплатить топливо и оказанные услуги по цене, указанной исполнителем в предъявленной счет-фактуре. Цена на нефтепродукиы определена с учетом НДС 18%.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель в течение пяти дней после передачи заправочной ведомости с АЗС, выписывает документ к оплате согласно количества и цены приобретенного заказчиком топлива.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает полученные счета-фактуры в течение 15 банковских дней с момента получения документа к оплате. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или на иной счет, указанный исполнителем.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор поставки и договор возмездного оказания услуг, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, истец реализовал ответчику нефтепродукты, а также оказал ответчику услуги бензовоза. Факт продажи нефтепродуктов и оказанных услуг ответчиком подтвержден в судебном заседании.

В связи с поставкой нефтепродуктов истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату № 66 от 31.01.2018, № 80 от 05.02.2018, № 158 от 26.02.2018.

В связи с оказанными услугами бензовоза истец выставил ответчику счета-фактуры № 81 от 05.02.2018, № 30 от 23.01.2018.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, истец оказал ответчику услуги автостоянки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оценив фактически сложившиеся из конклюдентных действий между сторонами внедоговорные отношения по предоставлению услуг автостоянки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с оказанными услугами автостоянки истец выставил ответчику счета-фактуры № 37 от 31.01.2018, № 187 от 28.02.2018.

Платежными поручениями № 177 от 16.03.2018, № 178 от 16.03.2018, № 279 от 24.04.2018, № 312 от 15.05.2018 ответчик частично оплатил поставленное истцом в рамках договора топливо и оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 875 627 рублей 15 копеек.

Претензией от 18.03.2018 истец обратился к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Данная задолженность подтверждается подписанным и скрепленным печатями обеих сторон актом сверки взаимных расчетов, оборотно-сальдовой ведомостью, а также пояснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара и оказанных услуг не исполнил, доказательства оплаты основного долга в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 2 875 627 рублей 15 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 378 рублей исходя из суммы уточненных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 158 от 16.04.2018 в сумме 750 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Холмского государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Дорожник» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 875 627 рублей 15 копеек основной задолженности, 37 378 рублей судебных расходов по уплате госпошлины, а всего – 2 913 005 рублей 15 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 158 от 16.04.2018. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина