Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А55-10150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 октября 2021 года

Дело №

А55-10150/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнженеринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"

о взыскании 93 600 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (заявление)

от ответчика – ФИО1, доверенность от 30.10.2019



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнженеринг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании задолженности по договору № 04/10 на оказание услуг от 04.10.2019 в размере 93 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.06.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «Одинцовский бухгалтер» поступили истребованные судом документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, ООО «ФЛАГМАН» (далее по тексту Ответчик) имеет задолженность перед ООО «СтройТрансИнженеринг» (далее по тексту Истец) по договору №04/10 на оказание услуг от 04.10.2019 г.

На условиях указанного договора Истец оказал Ответчику услуги по предоставлению техники на сумму 1 153 000,00 руб.

Ответчику выставлялись счета за оказанные услуги со ссылкой на договор №04/10 на оказание услуг от 04.10.2019 г., а также иные документы, акты, справки, счет-фактуры.

Однако, Ответчик указанный договор не подписал, но в платежных поручениях указывал номера и даты счетов, выставляемых на основании указанного договора.

Таким образом, за период действия договора с 04.10.2019 г. по 25.12.2019 г. оплатило оказанные услуги на сумму 1 059 400,00 руб., и задолженность в пользу ООО «СтройТрансИнженеринг» составляет 93 600,00 руб., по актам оказанных услуг №277 от 25.12.2019 - оплачен частично и №277 от 25.12.2019 - не оплачен, что подтверждается односторонним Актом сверки Истца на 13.03.2019.

Также до настоящего времени Ответчик не подписал и не передал в адрес Истца, первичные-закрывающие документы, в том числе и на оплаченные им услуги.

Истец считает, что между ним и Ответчиком был фактически заключен договор №04/10 на оказание услуг от 04.10.2019 г, т.к. выставленные Истцом и оплаченные Ответчиком счета по договору, содержали все особые условия договора, в связи с чем были оплачен Ответчиком на сумму 1 059 400,00 (акцепт).

Кроме того, в соответствии с указанием назначения платежа п/п 1913 от 09.12.2019 г., п/п 2000 от 20.12.2019, п/п 41 от 30.12.2019 г.были оплачены услуги по Счету №420 от 05.12.2019 г. спорному акту, а именно: частично оплачен не подписанный АКТ №265 от 16.12.2019 г., что подтверждает принятие Ответчиком услуг и их надлежащее оказание Истцом.

Также наличие оказание услуг, подтверждаются путевыми листами и отчетом системы слежения геолокации техники, работающих на объекте Ответчика.

До настоящего времени указанная задолженность Ответчиком не погашена, претензий по оказанным услугам не заявлено, документы, подписанные со стороны Ответчика в адрес Истца не возвращены.

Направленная в адрес ответчика претензия получена им, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

В силу пункта 3 указанной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор №04/10 на оказание услуг от 04.10.2019 г. сторонами исполнялся. Согласно платежным поручениям (л.д. 98-122) ответчик оплачивал счета, выставленные истцом за работу катка, со ссылкой на номера счетов. В частности, счет № 420 от 05.12.2019 (л.д. 19), частично оплаченный ответчиком, имеет ссылку на договор № 04/10 от 04.10.2019.

Следовательно, договор считается заключенным в установленном законом порядке путем совершения сторонами конклюдентных действий по исполнению условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Пунктом 4.3. договора установлено, что объем заявляемых услуг не может быть меньше минимальной рабочей смены, зафиксированной в Спецификации (Приложение №1). При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине Заказчика, последний обязан оплатить полный объем минимального заказа.

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) минимальная продолжительность работы Техники за смену составляет 8 (восемь) часов, без выходных. Каждый не полный отработанный час закрывается как полный. Стоимость одного часа согласована сторонами и составляет 1800 р., стоимость смены – 14 400 руб.

С учетом изложенных условий договора, представленных сменных рапортов и путевых листов, суд пришел к выводу, что расчет задолженности истцом произведен верно, в соответствии с договором и фактическими обстоятельствами.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд, установив факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг, в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказанных им услуг со стороны заказчика, пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнженеринг" требований, в связи с чем 93 600 руб. 00 коп. задолженности за оказание услуг строительной техникой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что путевые листы подписаны ФИО2, который не является сотрудником ООО «Флагман» судом отклоняется.

Путевые листы и сменные рапорты, представленные ООО «Одинцовский бухгалтер» в большей части подписаны именно ФИО2 При этом ранее ответчик возражений относительно оказанных услуг не заявлял, оплачивал в полном объеме, в том числе те, по которым сменные рапорты и путевые листы подписаны ФИО2

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, полномочия ФИО2 в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

В силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению. (Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-12034/2017 по делу N А40-196429/2016).

Таким образом, действия ответчика частично оплачивающего счета, составленные на основании сменных рапортов и путевых листов, подписанных ФИО2, а впоследствии заявляющего об отсутствии у ФИО2 права подписи указанных документов, является недопустимым поведением участника гражданского оборота.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии полномочий у ФИО2 на подписание путевых листов и сменных рапортов, являющихся первичными документами для расчета размера оказанных услуг и выставления актов и счетов.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3744 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнженеринг" 93 600 руб. 00 коп. задолженности за оказание услуг строительной техникой, а также 3744 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Рогулёв