Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А60-68057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68057/2021
24 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАСМАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 102 263 рублей 14 коп


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заседанием о взыскании с ответчика 102263 рубля 14 коп., в том числе:

- 54196 рублей 36 коп. задолженности по договору №100109 от 01.07.2012 за период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года,

- 48066 рублей 78 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 17.12.2021

Определением суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части периода и о прекращении ответчиком производственной деятельности с октября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, от ответчика поступили дополнительные документы.

В судебное заседание 17.05.2022 стороны не явились, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов №100109 от 01.07.2012, по условиям которого исполнитель осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности заказчика, осуществляемой по адресу <...>, с контейнерной площадки, содержание которой осуществляет исполнитель, расположенный по адресу ул.Бородина, 9, а заказчик оплачивает данные услуги своевременно и в полном объеме (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года истцом оказывались обусловленные договором №100109 от 01.07.2012 услуги.

По расчетам истца, задолженность ответчика за исковой период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года исходя из стоимости услуг/месяц 1426 рублей 22 коп. составила 54196 рублей 36 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям по ноябрь 2018 года включительно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требования об оплате стоимости услуг по вывозу твердых коммунальных отходов заявлены истцом за период с 01.11.2015 по 31.12.2018.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По условиям договора №100109 от 01.07.2012 оплата оказываемых услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных платежных документов (п.2.1.3 договора).

Таким образом, обязательства, вытекающие из договора №100109 от 01.07.2012, являются обязательством с определенным сроком исполнения.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С исковым заявлением в рамках настоящего дела истец обратился 23.12.2021, следовательно, с учетом срока исполнения обязательств по оплате в пределах срока исковой давности заявлены требования за период с ноября 2018 года (со сроком исполнения до 10.12.2018 + 30 дней – до 10.01.2019), за период с 01.11.2015 по 31.10.2018 (51343 рубля 92 коп.) срок исковой давности истцом пропущен (до 11.12.2021 по октябрю 2018 года).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, в пределах трехлетнего срока исковой давности заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября по декабрь 2018 года в размере 2852 рубля 44 коп. (1426,22*2)

Ответчиком также заявлены возражения по существу заявленных требований, которые подлежат рассмотрению судом применительно к задолженности за период с ноября по декабрь 2018 года в размере 2852 рубля 44 коп.

Так, ссылаясь на предписание Роспотребнадзора, ответчик указывает на прекращение деятельности на объекте, для производственной деятельности ответчика в котором заключен договор №100109 от 01.07.2012, с октября 2015 года (письмо исх.№102 от 21.12.2015 с отметкой о принятии письма адресатом 28.12.2015).

К прекращению производственной деятельности ответчик привязывает прекращение платежей по договору №100109 от 01.07.2012 (односторонний акт сверки по состоянию на 18.02.2022), ссылаясь на своевременное направление в адрес истца уведомления о расторжении договора №100109 от 01.07.2012 с 31.10.2015. Именно с указанной даты истец, по утверждению ответчика, прекратил выставление платежных документов по спорному договору.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, доводы ответчика в указанной части не опроверг.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в обоснование заявленных доводов также представлен договор аренды №1/15 от 01.12.2014 здания нежилого назначения по адресу <...>, для использования в качестве цеха фасовки сливочного масла (с обязательством использовать арендуемое помещение в целях, указанных в п.1.1 договора – п.2.2.2 договора) сроком действия по 30.10.2015 без последующей пролонгации, но с преимущественным правом на заключение договора на новый срок.

Прекращение производственной деятельности на объекте, обуславливающей целевое использование объекта по договору аренды, по мнению ответчика, также подтверждает доводы ответчика об отсутствии в дальнейшей необходимости в услугах по вывозу ТКО, прекращение деятельности и о расторжении договора №100109 от 01.07.2012.

Учитывая отсутствие доказательств фактического оказания услуг в спорный период, передачи истцом первичных документов на оплату, документов, опровергающих доводы ответчика, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских