Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А34-15147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15147/2022
г. Курган
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи А.Н. Глухих, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа имени А.П. Бирюкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Курганское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа имени А.П. Бирюкова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ № 111 от 11.01.2021 в размере 24 000 руб.; по муниципальному контракту на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны № 111-М от 11.01.2021 в размере 27 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. (платежное поручение № 731 от 18.08.2022).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Курганским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (подрядчик, исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Ключевская средняя общеобразовательная школа имени А.П. Бирюкова» (заказчик) был заключен ряд контрактов.

1. Муниципальный контракт № 111 от 11.01.2021 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ (т. 1, л.д. 4), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте заказчика. Выполнение работ осуществляется подрядчиком ежемесячно (пункт 2.1 контракта). Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 2 000 руб. в месяц, без НДС.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 5-16). Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

2. Муниципальный контракт № 111-М от 11.01.2021 на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны (л.д. 17), по условиям которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию и мониторингу оборудования системы передачи извещений (УОО-АВ исполнение 5/2 «Тандем-2М») на пульт подразделения пожарной охраны на объекте заказчика. Передача извещений по пожарной безопасности ведется круглосуточно (пункт 2.1 контракта). Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составляет 2 250 руб. в месяц, без НДС.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истцом оказаны услуги по контракту на общую сумму 27 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (18-29). Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец с соблюдением претензионного порядка (л.д. 30-31) обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд, проанализировав представленные контракты пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия, что позволяет сделать вывод об их заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по контрактам № 111 от 11.01.2021, № 111-М от 11.01.2021 истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ (л.д. 5-16, 18-29), подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 14.09.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 51 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 040 руб. (платежное поручение № 731 от 18.08.2022, л.д. 54).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ключевская средняя общеобразовательная школа имени А.П. Бирюкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженности по контракту на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ № 111 от 11.01.2021 в размере 24 000 руб.;

- задолженности по муниципальному контракту на эксплуатационно-техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны № 111-М от 11.01.2021 в размере 27 000 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб. (платежное поручение № 731 от 18.08.2022).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Скиндерева