Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А55-21767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21767/2022
20 июня 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстроймонтаж"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 2 007 496 руб. 09 коп.


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 007 496 руб. 09 коп., в том числе: 119 068 руб. задолженности по договору подряда №3 на строительно -монтажные работы от 23.03.2020, 1 888 427 руб. 52 коп. пени за период с 21.04.2020 по 11.01.2022.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, между ООО «БИЗНЕССТРОЙМОНТАЖ» (Подрядчик) и ИП ФИО2

Борисовной (Заказчик) заключен договор подряда №3 на строительно-монтажные работы от «23» марта 2020 г.

На основании данного договора ООО «БИЗНЕССТРОЙМОНТАЖ» выполнил строительно-монтажные работы: <...> ресторан быстрого питания «Вилка Ложка».

О чем свидетельствуют акты выполненных работ:

- акт №20 от 23 марта 2020 года на сумму 986 154,22 рублей;

- акт №59 от 20 апреля 2020 года на сумму 262 914,35 рублей.

Согласно пункта 2.2. договора - Стоимость выполненных работ определяется на основании подписываемых сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), в соответствии с утвержденной Сметой (Приложение № 1 к Договору).

Оплата производится согласно - графика производства работ (Приложение №1.1) перед каждым этапом, за строительные материалы - указанные в сметной документации, приобретаемые для выполнения строительно-монтажных работ.

Оставшаяся сумма договора оплачивается после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

По состоянию на 22.06.2022 задолженность ИП ФИО2 перед ООО «БИЗНЕССТРОЙМОНТАЖ» согласно, акта сверки взаимных расчетов составляет 119 068,57 рублей, по договору подряда №3 на строительно-монтажные работы от 23.03.2020.

11 января 2022 года в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо с просьбой оплатить задолженность по договору и начисленную неустойку.

Требование претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 119 068 руб. – задолженность по договору подряда №3 на строительно -монтажные работы от 23.03.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.3. Договора - За нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 2% от стоимости невыполненного или несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 21.04.2020 по 11.01.2022 года (793 дней) 119 068,57 (сумма долга) х 793 х 2%= 1 888 427,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 21.04.2020 по 11.01.2022 в сумме 1 888 427 руб. 52 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319745600204334) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 007 496 руб. 09 коп., в том числе: 119 068 руб. – задолженность по договору подряда №3 на строительно -монтажные работы от 23.03.2020, 1 888 427 руб. 52 коп. - пени за период с 21.04.2020 по 11.01.2022.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319745600204334) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 037 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1