Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А56-54181/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54181/2023
18 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество Ленинградский областной специализированный научно-реставрационный и проектно-строительный трест «ТРЕСТ «ЛЕНОБЛРЕСТАВРАЦИЯ» (190020, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, БУМАЖНАЯ УЛ., Д. 16, К. 3, ЛИТЕРА В, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 231/1-В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 783901001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» (198095, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ИВАНА ЧЕРНЫХ УЛ., Д. 29, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 50-Н/4, ОФИС 1-16Ч, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2023,



установил:

Акционерное общество Ленинградский областной специализированный научно-реставрационный и проектно-строительный трест «ТРЕСТ «ЛЕНОБЛРЕСТАВРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройРеставрация» о взыскании 848 341,91 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением от 13.09.023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «ТРЕСТ «ЛЕНОБЛРЕСТАВРАЦИЯ» ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между ООО «АльянсСтройРеставрация» (Заемщик) и АО «Трест «Леноблреставрация» (Заимодавец) заключен договор процентного займа №03/20 от 25.05.2020г.

Заключения договора займа подтверждает перечислением истцом денежных средств в размере 559 000 руб. (платежное поручение №233 от 25.05.2020 г.), на расчетный счет ответчика.

Согласно условиям договора займа - п.2.1. заем предоставляется на срок до 31.06.2020 года.

Займ является процентным, процентная ставка составляет 7% годовых (п. 1.2).

Период начисления процентов исчисляется с даты фактической выдачи займа/перечисления на счет Заемщика (п. 1.4).

С момента возникновения просроченной задолженности по возврату предоставленного займа Заемщик уплачивает Заимодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 10% годовых (п.7.1).

Ответчиком возврат суммы займа не произведен.

Истцом 26.04.2023 направлена ответчику претензия (требование о погашении задолженности).

Претензия от 26.04.2023 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения заемщиком суммы займа, перечисленной истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем доказательств погашения заемщиком задолженности по договору займа, ответчик суду не представил.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом составили 167 796,24 руб.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).


Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что им произведен зачет встречных однородных требований на сумму 441 800 руб.

В качестве обоснования задолженности ответчиком представлены акты КС-2 №3 от 25.10.2019 г., №4 от 25.10.2019 г. на общую сумму 2 903 086,00 руб. в том числе на сумму 441 800,00 руб. по акту КС-2 №4.

Истец ссылается на то, что задолженность отсутствует, все выполненные работы своевременно оплачены через казначейский счет госконтракта №18/19-ОРАН от 17.07.2019, что подтверждает платежное поручение №11732 от 25.10.2019 г. на сумму 2 903 086,00 руб. Назначение платежа: «Оплата по Договору №33-ОР от 27.08.2019 г. Акт №3 от 25.10.2019 г., Акт №4 от 25.10.2019 г., ссылается на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности по предъявлению требований по Договору №33-ОР от 27.08.2019 г.

В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», п. К) Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (п. 14 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) также указаны последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, а именно: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022г. по делу № А56-105550/2022 в отношении АО «Треет «Леноблреставрация» введена процедура наблюдения.

В настоящее время у АО «Трест «Леноблреставрация» имеются неисполненные обязательства первой очереди текущих платежей, а именно: по оплате вознаграждения временного управляющего и компенсации его расходов на проведение процедуры банкротства. Соответственно, проведение зачета, нарушит очередность удовлетворения требований.

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу при принятии искового заявления к производству, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» в пользу Акционерного общества Ленинградский областной специализированный научно-реставрационный и проектно-строительный трест «ТРЕСТ «ЛЕНОБЛРЕСТАВРАЦИЯ» 559 000 руб. долга, 167 796 руб. 24 коп. процентов, 121 545 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 06.06.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» в доход федерального бюджета 19 967 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.