Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А72-15827/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15827/2020

28.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена: 23.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено: 28.04.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Сосны" (ИНН <***>, адрес: 432071, Ульяновская область, г. Димитровград)

к акционерному обществу "Уралкомпрессормаш" (ИНН <***>, адрес: 620050, Свердловская область, г. Екатеринбург)

о взыскании 4 993 406,40 руб., процентов, госпошлины

при участии в судебном заседании:

от ООО Научно-производственная фирма "Сосны" – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от истца – не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 23.12.2020 исковое заявление ООО "Научно-производственная фирма "Сосны" принято к производству; для подготовки дела к судебному разбирательству стороны приглашены в предварительное судебное заседание, назначенном на 26 января 2021 года на 11 час. 20 мин. (время местное, МСК+1).

26.01.2021, до начала предварительного судебного заседания от АО "Уралкомпрессормаш" поступили возражения в отношении рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Определением суда от 26.01.2021 представленные документы приобщены к материалам дела; дело к судебному разбирательству назначено на 24.02.2021 на 08 час. 45 мин. (время местное, МСК + 1 час).

Определением суда от 24.02.2021 представленные документы приобщены к материалам дела; ходатайство АО "УРАЛКОМПРЕССОРМАШ" об отложении судебного заседания удовлетворено; рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 25.03.2021 года на 10 час. 40 мин. (время местное, МСК+1).

Определением суда от 25.03.2021 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 23.04.2021 года на 11 час. 20 мин. (время местное, МСК+1).

В судебном заседании от 23.04.2021:

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, руководствуясь положениями статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сосны» (далее по тексту - Истец, ООО НПФ «Сосны», Покупатель) и Акционерным обществом «УРАЛКОМПРЕССОРМАШ» (далее по тексту - Ответчик, Поставщик) был заключен рамочный Договор №036-КЦ от 09.07.2019г. на поставку Товара (далее по тексту – Договор) согласно спецификаций.

В соответствии с условиями Договора и спецификации к нему Поставщик в срок не позднее 31.07.2020г. обязался поставить товар:

- Компрессорная установка UB -65-45-1/7-УХЛ4-\У-АЮт ТУ 3643-003-41743457-2010 в количестве 2 штуки общей стоимостью 4 054 000,00 руб.;

- Теплообменник кожухотрубный в количестве 2 штуки общей стоимостью 4 036 000,00 руб.

Общая стоимость товара составила 9 708 000 (Девять миллионов семьсот восемь тысяч) руб.00 коп., в. т.ч. НДС-20%.

Во исполнение условий Договора Ответчику была перечислена предоплата в общей сумме 4 993 406 (Четыре миллиона девятьсот девяносто три тысячи четыреста шесть) руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- № 4571 от 18.07.2019г. в сумме 4 350 000,00 руб.,

- № 91 от 15.01.2020г. в сумме 504 000,00 руб.,

- № 3751 от 19.08.2020г. в сумме 139 406,40 руб.

Вместе с тем к 31.07.2020г. обязательство Ответчиком к указанному сроку не было исполнено.

Учитывая, что в срок АО «УРАЛКОМПРЕССОРМАШ» обязательство по поставке не исполнило, между ООО НПФ «Сосны» и АО «УРАЛКОМПРЕССОРМАШ» были проведены переговоры о возможных сроках исполнения обязательства, где Поставщиком был «озвучен» окончательный срок поставки - октябрь 2020 года. Со своей стороны ООО НПФ «Сосны» 19.08.2020г. произвело дополнительное финансирование АО «УРАЛКОМПРЕССОРМАШ» на сумму 139 406,40 руб. в целях сокращения срока, но в итоге обязательство со стороны АО «УРАЛКОМПРЕССОРМАШ» по поставке товара ни ранее ни в октябре 2020г. так и не было исполнено.

Пункт Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указывает, что "совершение конклюдентных действий при определенных условиях может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме".

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

12.11.2020г. Истец направил в адрес Ответчика письмо уведомление №02-602/1957 о расторжении договора поставки №036-КЦ от 09.07.2019г., ввиду существенного нарушения его условий, а равно содержащее требование по возврату перечисленного авансового платежа в размере 4 993 406 (Четыре миллиона девятьсот девяносто три тысячи четыреста шесть) руб. 40 коп.

С учетом условий п.7.6. Договора соответствующее уведомление было направлено 12.11.2020г. на официальный электронный адрес Ответчика - ukm@ukm.ru, а также направлено заказной корреспонденцией по почтовому адресу. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, данное юридически значимое сообщение признается доставленным -12.11.2020г.

Принимая во внимание условия пункта 2 статьи 452 ГК РФ, ответ от Поставщика в срок до 14.12.2020г. не поступил, авансовый платеж не возвращен.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, но в таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (Определение ВС РФ от 31.05.2018г. по делу №309-ЭС17-21840).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт отсутствия поставки товаров истцом доказан, установленный договором срок исполнения обязательств истек, а ответчик как во встречном исковом заявлении, так и в ходе производства по настоящему делу существующие обстоятельства не опроверг, то исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 993 406,40 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду их обоснованности Истцом и соответствия материалам дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товаров, поставленных истцом по Договору по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета суммы неустойки, истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 18.12.2020 в размере 2 319 руб. 34 коп., а с 19.12.2020 на сумму 4 993 406,40 руб. 00 коп по дату фактического исполнения решения суда.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в сроки, предусмотренные контрактами, требование истца о взыскании неустойки, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда является правомерным.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 979,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №036-КЦ от 09.07.2019, взыскать с Акционерного общества «УРАЛКОМПРЕССОРМАШ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Сосны» сумму уплаченного аванса по договору в размере 4 993 406,40 руб, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.12.2020 по 18.12.2020 в размере 2 319,34 руб., с 19.12.2020 по день фактического исполнения, расходы на уплату госпошлины в сумме 53 979,00 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина